Никто из сотрудников «Facebook» не согласился принять участие в фильме.
На роль Марка Цукерберга первоначально рассматривались Шайа ЛаБаф и Майкл Сера.
В последних кадрах фильма видно окно командной строки на ноутбуке Марка Цукерберга, и видно, что он «пинговал» localhost, т.е. сам себя.
Начальная сцена с участием Джесси Айзенберга и Руни Мара заняла 8 страниц сценария, для того, чтобы ее снять потребовалось 99 дублей.
Джастин Тимберлейк для роли в фильме потерял 15-17 фунтов веса, он считал, что худощавый вид сделает его более моложавым.
Режиссёр Дэвид Финчер как не пытался, но всё-таки не смог подобрать близнецов-актёров на роли близнецов Кэмерона и Тайлера Винклвоссом (сокурсников Цукерберга по Гарварду). Тогда он пригласил двух разных актёров на роль каждого из братьев – Арми Хаммера (Кэмерон) и Джоша Пенса (Тайлер). Наиболее похожим на близнецов оказался Хаммер. И тогда команда Финчера по визуальным эффектам наложила CG-модель лица Хаммера, говорящего реплики Тайлера, на Пенса. Так Хаммер сыграл роли сразу двух братьев.
В одной из сцен упоминается, что после запуска социальной сети Марк Цукерберг стал «самым популярным человеком, обставил девятнадцать нобелевских лауреатов, пятнадцать победителей Пулитцера, двух будущих олимпийцев, и кинозвезду». Один из адвокатов уточняет «Кто был кинозвездой?», и получает ответ «Это важно?» Этой кинозвездой была Натали Портман, которая училась в Гарварде с 1999-го по 2003-й год.

Еще один фильм из разряда умного кино. История о гениальном программисте и создателе Facebook — Марке Цукерберге, о том, почему мы так часто зависаем в социальных сетях, как заработать миллиард долларов или же почему бизнес с друзьями не всегда хорошо заканчивается…

Однако, ближе к фильму…

Настоящий Марк Цукерберг заявил, что фильм местами неправдоподобен и, например, расставание Марка с девушкой, которое показано в самом начале фильма, не имело места в реальной жизни. Мол, он до сих пор встречается еще с ней и все у них сладко-гладко. Что ж возможно, фильм все-таки не автобиографический.

Тем не менее надо смотреть. В кино я его сама пропустила, сказав свое высокое «фи» — это про опять про подростков и интернет. Ну и дура.

Потому что это гениальный фильм. Ну ладно, это хороший фильм с гениально выстроенными диалогами и хорошо продуманным сюжетом.(только из-за моей любви к «Началу»)

С первых минут понятно, что Марк — не совсем обычный парень. Он странный, нервный, с комплексами, высокомерный, местами даже грубый. Однако, наблюдать за ним безумно интересно. Почему? Потому что он гений. Да-да, чего уж там, не мы с вами придумали Facebook и захватили полмира, а вот этот невысокий паренек в очках.

Надо отдать должное актеру Джесси Айзенбергу — сыграл на отлично.

Об остальном: Тимберлейк не напрягает, а за Эндрю Гарфилда сердце рвется в конце. Остальные тоже молодцы. Музыка сопровождает сюжет, а момент набора программистов — просто хочется вскочить с места и отрываться с ними. Ну а главное, что удивляет — это быстрота, с которой все герои принимают важные для себя решения. Именно этого порой не хватает, чтобы перевернуть мир.

Что ж… Можно бесконечно рассуждать, подонок Марк или нет, сам ли виноват Эдуардо или это чистая подстава со стороны лучшего друга, что будет дальше с Шоном, действительно ли Марк плагиатор? Но для этого надо просто посмотреть это кино. Тем более Золотой Глобус у них уже в кармане и не хватает только Оскара.

10 из 10

PS. Насильно показала своей маме, которая далека не то, что от Facebook, но и от контакта. Ей понравилось.
-------------------------------------------------------------------------------------
Я давно убедился в том что Дэвид Финчер прекрасный режиссер. Его работы всегда имели неповторимый стиль, но всех их объединяли некоторые черты: провокационность, мрачность и некоторая жесткость. Проще говоря, драматические триллеры — это его конек. Но пару лет назад, Дэвид заявил о себе в новом формате, представив на суд зрителю историю про Бенджамина Баттона. Картина получилась отличная, не говоря уже о проделанной работе в области грима и эффектов. И вот, перед нами новая история, непохожая на «Семь», «Бойцовский клуб» или «Игру».

Все началось с девушки

Ради любви мы готовы на многое. Ради мести тоже. А как известно, от любви до ненависти один шаг. И сделав этот шаг студент придумал некоторое интернет-развлечение чтобы как-то задеть бывшую девушку и потешить уязвленное самолюбие. Знал ли он тогда о том, что сделал первый шаг к созданию ресурса, о котором спустя несколько лет будет знать любой пользователь сети и о том, что это принесет ему миллиарды долларов? Нет… Но у него были амбиции, планы на будущее и большой талант.

Путь в тысячу верст начинается с одного небольшого шага

Дальше мы узнаем как Марк Цукерберг постепенно создает то, что в будущем сделает его самым молодым миллиардером. Стоит отметить, что об этом нам рассказывают воспоминания главных героев, которые они оглашают на судебном разбирательстве против Марка. В конце-концов, как гласит слоган фильма, нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.

Кто из нас не мечтал изобрести что-то такое, чтобы заработать денег, стать вторым Биллом Гейтсом? Поэтому очень интересно было наблюдать за этой историей, становлении такого прибыльного бизнеса. Первыми инвестициями, конфликтами с друзьями, которые стали деловыми партнерами, появлением в жизни начинающего миллиардера различных колоритных персонажей. Фильм не изобилует какими-то особо драматическими моментами, путь мистера Цукерберга не был особенно тернист, но во всем, практически каждом кадре присутствует безумно притягательный шарм, в чем конечно, огромная заслуга режиссера.

И конечно, нельзя не вспомнить про актеров. Основу составляет молодая плеяда. И я был приятно удивлен, что у меня ни к одному исполнителю не возникло никаких прентензий. Они все были здорово подобраны, качественно исполняли свои роли, каждый персонаж занял свою нишу так, что кажется без него история не была бы такой полной. Особенно меня удивил Джастин Тимберлэйк. Не то чтобы он сыграл лучше остальных, просто я довольно скептично относился к его присутствию в фильме, ведь часто бывает, что разрекламированное лицо, особенно представителя эстрады приглашают лишь для поднятия рейтинга. Но зная манеру работы Финчера я был уверен что дело не в этом, поэтому ожидания мои были неоднозначны. Однако Джастин прекрасно исполнил свою роль, проще говоря, весь фильм он был в теме, Шон Паркер изображен просто замечательно.

Блестящий, легкий, но в то же время весьма философский получился фильм. Нам рассказывают не только историю создания Фейсбука, но и историю становления личности Марка, акцентируя внимание на проблеме нашего поколения. Я бы её назвал проблемой сетевого одиночества. Несмотря на доступ к интернету и социальным сетям, в которых у большинства немалое количество друзей, многие современные молодые люди чувствуют себя одинокими. Ведь нажать кнопку «добавить в друзья» так просто. А вот по-настоящему подружиться с человеком бывает сложно…
-------------------------------------------------------------------------------------
А ведь как оказалось, самая популярная в мире социальная сеть началась с ссоры с подружкой, пива и решения развлечься. Да, оказывается именно так развлекаются гении: «22000 кликов за два часа!». Понятия не имею что значила эта фраза, но это наверняка круто.

Многие считали, что это документальный фильм. Ну или почти документальный. Чем бы он вам ни казался перед приходом в кино — вы ошиблись. Вы получите больше чем просто документальное кино, вы получите фильм, который зацепит вас в начале и не отпустит до конца. Я, пожалуй, впервые в жизни пожалел о том, что фильм идет не 3 часа. Не думаю, что 6 лет назад именно так и было. Точнее, просто не стоит воспринимать этот фильм как документальный. Он как фильм, снятый по книге: многое режиссер видит по-своему и не всё соответствует действительности. Все известные картины Дэвида Финчера немного специфические (немного?). А этот фильм получился настолько жизненным, что «прям вау». Именно такой была реакция человека, который сидел справа меня в кинотеатре. Немногословно, но так впечатления передать тоже можно.

А вообще зачем Цукерберг создавал эту сеть? Не для нахождения новых знакомых, а для того, чтобы не терять контакт со старыми. Формирование внешнего вида интернет-странички проходило довольно импровизированно. Так появились всем нам теперь известные «стена» и «семейное положение».

Действие фильма переносится от судебных разбирательств иногда к самому началу, иногда к уже готовой сети. Без особого алгоритма. Но в конце, конечно, весь пазл складывается, «всем всё понятно» и все в наплыве эмоций идут домой. Но вся прелесть фильма совсем не в этом! Персонажи. Детально прорисованные образы, шикарный подбор актёров — вот то, с чего всё начиналось. Каждый диалог пропитан интеллектом, тонким юмором и модным в последнее время сарказмом.

 — Значит, 18 тысяч долларов и ещё одна тысяча, правильно? Итого 19 тысяч долларов.
 — Сейчас, секунду… Да, правильно, у меня вышло то же самое число.

В целом, суть фильма о старом и наболевшем: не в деньгах счастье. Пусть ты в свои 19 стал самым молодым миллиардером в истории, но ты всё равно не можешь обойтись без любимой девушки и лучшего друга. Ты всё равно будешь сидеть за монитором и нажимать на клавиатуре кнопку F5 и ждать, пока в сети появится тот человек, которого ты ждешь больше остальных. Да, и с миллиардом в кармане можно стесняться добавить человека в друзья, написать ему сообщение и вообще чувствовать себя очень скованным в его присутсвии. Но разве в количестве друзей смысл жизни..?

Насколько подбор актеров оказался шикарным, видно только в процессе просмотра картины, так как столь юные актеры, казалось бы, не могут справиться с невероятно сложными, требующими дисциплины и огромного выкладывания себя на съемочной площадке, ролями. А теперь попробуйте сесть и подумать: что лично вам больше понравилось в этом фильме: персонажи или сюжет? То, как сыграл Джесси Айзенберг не поддается никакому описанию. Детское выражение лица, постоянные подергивания, некоторая отстраненность, смешная походка. В то же время Джесси заставляет зрителя сопереживать главному герою, показывает, что не смотря на смешной внешний вид за ним стоит огромная сила характера, что если это потребуется, он ответит резко, возможно грубо, но так, чтобы поставить человека на место. Эндрю Гарфилд мне нравится с тех пор, как я посмотрел «Львы для ягнят». И как раз с того времени я следил за карьерой молодого актера. Как же мне было приятно увидеть его фамилию в списке главных ролей в этом фильме! Эндрю, мягко говоря, не разочаровал. Пожалуй единственный монолог в картине был сказан устами Гарфилда. Да так, что он брызжал слюной! Очень сильная, эмоционально насыщенная роль юного актера. Ну и конечно же нельзя не отметить Джастина Тимберлейка. Еще в «Альфа-Дог» было видно, что он не только отличный музыкальный продюсер. И эта роль покорилась ему без особых проблем. Так же эмоционально, так же трогает. Практически идеально.

И, конечно, присоединюсь ко всем, кто говорит, что один из этого трио актёров и фильм в целом, будут номинироваться на «Оскар». Ну а я буду держать за них кулаки.

 — А что делать, когда это закончится?
 — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

10 из 10

Приятного просмотра!
-------------------------------------------------------------------------------------
Из-за этого пришлось даже зарегиться на кинопоиске. Уж очень меня впечатлил этот фильм. А я ведь даже не собирался идти на него — просто хотелось что-то посмотреть. Спасибо хоть девушка уговорила!

После просмотра Сети было такое ощущение, что мир как-то перевернулся. И знаете, до сих пор не могу понять, что же в фильме меня больше зацепило. Ни актёров, ни работ режиссёра я особо и не знал. Про фейсбук конечно слышал, но как-то регистрироваться там всё было лень. А теперь…

Ни спецэффектов. Ни прославленных актёров. Никаких: смотреть только в 3D! Если история гениальна, задумка сюжета потрясна, а режиссёр мастерски соединил все фрагменты, то получается шедевр!

Марк Цукерберг. Странно, но к нему — в общем-то малообщительному и циничному парню — начинаешь испытывать симпатию. Которая потом перерастает в восхищение. Парень был обыкновенным гением, как это ни смешно. Он был просто помешан на компьютерах, его идеей было прославиться с помощью них, что ему и удалось! Ты начинаешь ему завидовать, но завидовать по-доброму, потому что он, ИМЕННО ОН создал социальную сеть, в которой сидит каждый десятый житель планеты!!! Одна фраза: Босния, у них нет дорог, зато есть Фейсбук? И это классно!

Фильм в изобилии насыщен цитатами, половину из которых можно хоть каждый день применять как современные поговорки (к примеру, как в заголовке). Шикарно показаны судебные прения, в которых Марк отбивается от двух адвокатов и их туповатых (близняшки) и жадноватых (Эдуардо) клиентов. Вроде бы ничего сверхъестественного, но вы только подумайте: парень просто «уделывает» профессионалов-юристов… правдой. Откровенной правдой! А против этого трудно поспорить! А когда адвокаты переходят границы, Цукербергу приходится напоминать, кто «в этой комнате» самый молодой миллиардер в истории.

А вообще-то, этот фильм — руководство к действию. К чему откладывать мечту в долгий ящик, когда двадцать лет — самое время для свершений! И всё не ради «каких-то» миллиардов. А для того, чтобы перевернуть мир! Ну или просто из-за девушки.

Однозначно

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Facebook. Это слово в нашем мире интернета и безграничных возможностей мало кому может ничего не сказать. Но мы настолько привыкли к социальным сетям, что, вводя свой логин и пароль, уже не задумываемся о том, кто и как их создавал. В сентябре этого года Дэвид Финчер решил приоткрыть завесу тайны, выпустив фильм об истории создания одного из самых популярных сайтов в мире — фэйсбука.

Многие недоумевали, как можно снять фильм на такую узкую тему? Поправлюсь, интересный, увлекательный фильм. Но, как известно, г-н Финчер не отступает перед трудностями и способен переносить на экран самые сложные характеры и запутанные сюжеты (вспомним те же БК и Игру). Масла в огонь подливало и высказывание самого Марка Цукерберга о том, что история рассказанная в фильме является выдумкой. О ее правдивости судить не мне, но факт головокружительного успеха самого молодого миллиардера в мире остается фактом.

«Нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.» Но вы уверены, что объединив эти 500 миллионов, лично у вас еще останутся друзья? «Социальная сеть» — не фильм только о Facebook и не фильм только о личности Марка Цукерберга, «случайного миллиардера» (так называлась книга, легшая в основу сценария). Это фильм о друзьях, которых раньше мы искали и теряли, а теперь, благодаря пареньку из Гарварда, добавляем и удаляем из списка на личной странице в социальной сети; о мире денег и власти, в котором так трудно остаться собой.

Дэвид Финчер полностью оправдал возложенные на него надежды. В фильме нет ни одной затянутой или ненужной сцены, все диалоги отточены (результат многократных дублей), музыка то служит идеальным фоном, то является приятным дополнением. Джесси Айзенберг прекрасно вжился в довольно противоречивую роль компьютерного гения Цукерберга. Сам Финчер говорил, что в его фильме главный герой ни отрицательный и не положительный. Зритель решает сам, кем является Марк Цукерберг, а главное, «кого он усиленно пытается из себя изобразить». Помимо внешней схожести Айзенберг еще и сумел точно передать все странности натуры создателя фэйсбука. Но не он один. Приятно удивили Джастин Тимберлейк, сыгравший другого компьютерщика, создателя сайта Napster Шона Паркера и Эндрю Гарфилд (преданный (во всех смыслах этого слова) друг Эдуардо Саверин).

Подводя итог, скажу, что придраться к режиссерской и актерской работе просто невозможно.

P.S. А теперь можете пойти и добавить его в «друзья».

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Да-да, как и любого человека сидящего в социальных сетях, фильм со столь говорящим названием не мог не заинтересовать. Но когда я увидел имя режиссера, то обыкновенная заинтересованность переросла в довольно-таки сильное желание данный фильм посетить. Человек, подаривший нам «Бойцовский клуб», «Игра», «Семь», просто не мог сделать плохой фильм, на такую историю.

Описывать фильм детально… Да зачем вам это нужно, неужели вы не пойдете и не посмотрите сами? Я не буду писать о том что Финчер как никто другой знает где выдержать паузу, где добавить динамики, а где пошутить (Вот черт, все таки написал). Я не буду писать о том что тема очень актуальна и не зарегистрирован в Социальных сетях только ленивый (ну или человек без интернета, но людям без интернета глубоко пофигу на статью в частности, и данный сайт в целом). И я даже не скажу что игра актеров великолепна, вы сами все видели (Как, еще нет?!). Я скажу лишь о том что так люди меняют этот мир, и если вы пропускаете такие вещи, то какого черта вы вообще тут делаете?!

Этот фильм это… Эпик, именно Эпик, с большой буквы, и даже если вы далеки от социальных сетей (да лааадно, не врите) фильм вам понравится, вы увидите другую сторону жизни… Дорогого стоит.

p.s. Самое интересное это то, что фильм еще раз нам рассказал, что все великое в этой жизни делает мужчинами, ради баб (Ну хорошо-хорошо, девушек), а вы, любезные, нас не любите!

-------------------------------------------------------------------------------------
Финчер — это культ, конечно, но этот фильм я в число его успешных проектов вносить бы не стала. Может, ко времени раздачи Оскаров «Социальная сеть» и станет тем самым раком, который в определенных условиях неплохо сходит за рыбу, но на фоне старых фильмов Финчера смотрится вяло.

До сих пор не могу понять, что это было: талантливый фэйк или реклама фейсбука. Поясню. Подделка заложена еще в досценарный фундамент фильма. Никто особенно не рвался доказывать правдивость книги, на основе которой писался сценарий. Не потому, что тот же Цукерберг с пеной у рта доказывал ложность каждой буквы (не было такого), а потому, что всем плевать. Как говорится, любая реклама нам на пользу. Кроме некролога, естественно. И потом, миллионы делаются очень скучно и обыденно. Думается, всё, что было в реале — так это нудный судебный процесс между Цукербергом и Эдиком.

Почему реклама FB? А вы всмотритесь в физиономию Цукерберга. Это не злодей, это Форрест Гамп, Сэм и Человек дождя в одном коктейле, смешанном на современный лад. Финчер своего Цукерберга любит, как Набоков любил абсолютного социопата Лужина. Финчер в нем души не чает. Иногда кажется, что Цукерберг ему заплатил.

В любом случае, получилась мифологизация по горячим следам. Это же очевидно! Такой приятно социопатичный парнишка, такие страсти вокруг кипят — без его вины, гениям ведь душевная неуклюжесть очень идет. Но талантливый миф — это хорошо, это Шиндлер и — нечего тыкать в меня распятием — Иисус. У Финчера же пара фальшивых ноток перечеркивают всё. Просмеявшись весь фильм, правильно и в задуманные режиссером моменты отреагировав на раскиданные там и сям wow-эффекты, сдуваешься как нефиг делать на душеспасительной беседе Цукерберга с дамой-юристкой — совсем земным персонажем, который видит всю историю со стороны и периодически выдает умные фразы, раскрывающие простую гуманистическую сермяжную правду («Вы только хотите казаться подлецом»). Мне напомнило дурацкие боевики, в которых герой в самые тяжелые моменты вспоминает слова своего мудрого и убеленного сединами сэнсея.

И тут вспоминаются другие фэйковые персонажи. Например, два пластмассовых кена (Уинклвоссы). Более ненастоящих людей в кино не могу припомнить. Даже Чип и Дейл больше похожи на живых людей.

Я драматизирую (учусь у Финчера), не все так плохо. Мастерский двойной фак Тимберлейка сложно забыть. Ах, Тимберлейк! Вы можете себе представить, какой должен быть фильм, чтобы Тимберлейк в нем казался очень неплохим актером? Из чего должен быть сделан такой фильм, чтобы в молоке не тонуть? Так вот, «Социальная сеть» — как раз такой фильм.

Коснусь критики, интересно же профи почитать. На википедии [/b]говорят, что Эберт хвалит Финчера, ведь это так здорово — снять нескучно о программистах. Эй, это не фильм о программистах. Это фильм об их жизни вне двоичной системы. 10 минут сидения ГГ за компьютером — да Финчер откровенно поленился платить консультантам от Гейца или Джобса.

Два больших (не средних, в отличие от Тимберлейка) пальца покажу только критикам The New York Times — за термин «пост-человечен» (а не «бесчеловечен») по отношению к Цукербергу. Но это моя личная слабость к стилистам этой газеты.

Соглашусь и с «Коммерсантом» (материал «Кого за сетью посылать»), который обозвал «Социальную сеть» симуляцией психологической драмы.

Конечно, все хором вопят о глубоком смысле фильма. Мол, социопатичность — бич поколения, и так это все грустно, что уже некуда носовые платочки складывать. Знаете, если я хочу хорошего раскрытия социопатичности, я лучше Эла «Странного» Янковича пересмотрю с его клипом на «White & Nerdy».

И еще вопрос к размышлению. Вы прослеживаете единый стиль Финчера в его фильмах? Я об истинно режиссерском стиле, он же не оператор. Не чертов актер. Скажите, что в его фильмах общего, финчеровского — кроме того, что все они хорошие? А вдруг и нет никакого Финчера? Вдруг это тоже один большой фейк? Паранойя.

У меня мозилла слетела при написании этой рецензии. Стопудово паранойя.

Оценка: 6 из 10

Пересматривать не буду.
-------------------------------------------------------------------------------------
Слышала много восторженных отзывов об этом фильме, но почему-то когда всем что-то очень нравится, у меня это, как правило, симпатии не вызывает. Конечно сама история создания фэйсбука интересна, но, признаюсь, пошла в кинотеатр только поглазеть на Тимберлейка. Как и в фильме Альфа-Дог, герой Джастина вызвал у меня антипатию. Только здесь он не явный злодей, да и злодей ли вообще не знаю. Ждала я появления Тимберлейка на экране довольно долго, лишь в середине фильма он мелькнул впервые.

Что же касается самого фильма, то начало показалось несколько затянутым. Затем… затем появилась цепь непонятных мне формул и выражений. В компьютерных технологиях я совсем не сильна, поэтому порой диалоги персонажей звучали на совершенно непонятном для меня языке. Но возможно, те кто в этом хоть немного разбирается, получит какую-то ценную информацию. Постепенно все эти непонятные и запутанные формулы сошли на нет, и на первый план вышли человеческие отношения, а точнее дружба двух студентов Гарварда Марка и Эдуардо. Две сильных, целеустремленных натуры. Оба они хотели одного — внимания девушек и уважения сокурсников. Вполне нормальное желание для большинства молодых людей. Вот это незамысловатое желание и послужило толчком к созданию самой популярной социальной сети в мире на сегодняшний день — фэйсбука.

В целом фильм оставил приятное впечатление. Режиссура, монтаж, операторская работа, актеры — все на высоком уровне. И, конечно, главное достоинство этого фильма — история создания фэйсбука. Она рассказана буквально по шагам, и вы наблюдаете за тем, как ЭТО происходит. После просмотра Социальной сети открывала свою страничку на фэйсбуке с особым предыханием, даже не знаю с чем можно сравнить ощущения.. как будто увидела рождение этого «существа».

А еще фильм заставил призадуматься о том, как люди становятся милиардерами в 20 лет… И стало как-то совсем невесело, мне уже чуть за 20, и кажется что милиардером я не стану и в 30 лет.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
На днях посмотрела вот этот отвратительный фильмец и была просто в шоке, что у него такой высокий рейтинг. Люди, да он же скучный! Чтоб досидеть до конца следует запастись несколькими кружками кофе. За все два часа, что он идёт, на экране ровным счётов ничего не происходит. И вот этот «шедевр» люди считают гениальным? Да ещё и философию какую-то рассмотрели, мол «Социальная сеть» про одиночество человека. Да где там? Что-то я не заметила, что Цукерберг сидел и страдал от одиночества, наоборот, он вообще ничего не испытывал. На лице — ноль эмоций.

Люди, вы хоть слышали, как говорят все герои? Во первых, сто слов в минуту, от чего понять о чём они там рассуждают, не удаётся. Во вторых выражаются они каким-то несовсем человеческим языком. Все эти юридические и програмистические понятия, я вообще растолковать не могла. А диалоги между ними — бред сумасшедшего и его друзей. Все такие с важными лицами, пытаются говорить про серьёзные вещи, а на деле всё это просто смешно. Когда в кадре появился Джастин Тимберлейк я не могла избавится от чувства, что вот-вот и он сейчас запоёт, про остальных и вовсе говорить нечего. Джесси Айзенбергу только в комедиях и играть. Посмотришь на его лицо и кажется, что это восковая фигура. Благо хоть губами шевелит.

Работы Дэвида Финчера мне и раньше не нравились, а эта тем-более. Картинка какая-то мрачная, будто бы это фильм ужасов. Два часа разглядывать кто где находится лично мне удовольствия не приносило. Посмотрев «Социальную сеть», я твёрдо решила, что не ноги, не руки, не остальных моих частей тела на Фэйсбуке не будет. Режиссёр постарался, чтоб Марк Цукерберг выглядел в глазах людей полным придурком. Все те, кто хвалит этот фильм просто поддаются стадному чувству, чтоб не казаться на фоне других глупым и совершенно ничего не понемающим в кино. На самом же деле, «Социальная сеть» не то чтобы не шедевр — это просто занудное, скучное, неинтересное и бессмысленное кино. Я бы такое даже врагу не посоветовала смотреть.

1 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм должен был стать культовым. Сами посудите: режиссер Дэвид Финчер, снявший бессмертные «Бойцовский клуб», «Семь», «Игра», «Бенджамина Баттона» и много других неплохих фильмов, актуальная и относительно новая тема фильма, участие молодых талантливых и не замыленных актеров. Высокие рейтинги кинокритиков (редко можно увидеть аж 97%) и история про отказ сотрудников Facebook иметь какое-либо отношение к этому фильму еще больше подогрели интерес к картине. Но почему-то сложилось впечатление, что культовым этот фильм явно не станет.

Фильм начинается с места в карьер — с пятиминутного разговора главного героя со своей девушкой. Диалог необычный и интересный, его даже можно было бы запустить в качестве трейлера, так как весь фильм состоит из таких диалогов между различными героями и на разные темы. Диалоги героев оригинальны, местами забавны, местами очень философские и трогательные, однако они напичканы специализированными терминами и понятиями (в сфере программирования например) и поэтому простому зрителю порой сложно понять о чем идет речь. Действия в фильме очень мало, хоть фильм и длится около 2-х часов, поэтому зрителю не привыкшему к вдумчивому и внимательному просмотру попросту может стать скучно.

Сам сюжет довольно интересный и есть неожиданные повороты, хотя фильм не совсем о процессе создания Facebook, а скорее о его создателе. Фильм не имеет логической завершенности, да и вообще какого-то логического повествования, концовка из-за структуры фильма известна с самого начала. Видимо режиссер хотел показать в первую очередь кинопортрет Марка Цукерберга, а не значение изобретения социальной сети для человечества, как писали некоторые кинокритики.

Большая часть времени фильма уделена взаимоотношениям героев, за которыми довольно интересно наблюдать. Единственное, что удивило — это наличие положительных и отрицательных героев, без полутонов.

В-общем фильм неплохой. И возможно если бы не было столько шумихи вокруг его выхода и ожидания чего-то сверхинтересного, он бы понравился больше. Это серьезный фильм об отрезке жизни одного человека, изменившего мир. Фильм не захватывает своей драматичностью или глубоким подтекстом, он создан абсолютно не по классическим канонам современного популярного кино. Тем, кому интересна история и причина создания социальных сетей, а также, кто непосредственно работает в этой сфере, стоит посмотреть. Ну а тем, кто ждет захватывающей истории с любовной линией, переживаниями и интригами, боюсь фильм не понравится.

7 из 10