… Дело было поздним весенним вечером. Я и мой друг Р. решили посетить закрытый показ фильма «Шантрапа» в местном «Доме Кино». Предварительно набравшись кофе и слегка опоздав на сеанс, мы выяснили, что попали. Попали на очень умный фильм с субтитрами.

Действие разворачивается в не вполне понятное время. Поначалу мы предполагали, что это года примерно двадцатые — сороковые прошлого века. Однако, к концу в фильме неожиданно мелькнули относительно современные «Мерседесы», что еще больше создало путаницу.

Имя главного героя так и осталось загадкой. Говорили в фильме мало и преимущественно на иностранных языках. Но не смотря на это, проявив всего каплю фантазии, можно было заметить неплохой сюжет.

В начале, где мы с другом Р. все гадали о времени, нам показывают троих друзей детства — два мальчика, одна девочка — и два благородных семейства, ведущих междуусобные бои и все никак не могут уняться. Мой мозг так и не постиг, кто из детей кому просто приятель детства, а кто кровная родня, да это и не важно. Благо, действие быстро переключилось на зрелые годы. Если присмотреться, и опять же, включить фантазию, можно неплохо и с юмором провести время.

Дорога, три делосипедиста: два мальчика и одна девочка. На обочине шикарный ретро-автомобиль. Троица здоровается с пассажиром авто, упитанным юношей с жизнерадостным лицом. Девочка молча садится в авто вместе с велосипедом, а выходит из него уже женой того самого пассажира и видной персоной в комитете современного искусства. Тут — то и выясняется, что, оказывается, главный герой — это один из велосипедистов. Неким таинственным образом (не менее таинственным, как замужество девочки) он является надеждой местного кинематографа. Звезда, как полагается, с характером и даже звездной болезнью. Уж конец двадцатого века близок, а он все снимает себе фильмы «Привет Чарли Чаплину!» — немые черно-белые картины.

Актерская игра — это та еще фасолинка фильма. Даже целый стручок! Главный безымянный герой кавказской внешности все больше напоминал соучастника программы «Шесть кадров». Такой же придурковатый и забавный по случаю своей глупости. Отсутствующий взгляд, будто сам не понял, как в кино попал, походка истинного лузера… Такое сыграть невозможно, друзья мои. Или вот его красавица — подруга со странной судьбой. Быть гламурной дамой — феминисткой на Кавказе — это, я вам скажу, не шубу в трусы заправлять. На это нужно уметь хоть что-то наиграть с экрана. Еще сильно запомнился некий гиперактивный дед в жилете «Привет, Анатолий Вассерман!». По виду Божий Одуванчик, но та еще мафия. Остальной актерский состав как-то не запомнился. Дед с внучком затмили всех.

Красочно запомнилась сцена танцев пенсионеров. Дедуля в жилетке Вассермана мирно шагает по улице, заруливает в дом, где полная чаша, осталось штукатурку чуток подновить. Приглашает на танец даму сердца, вальсируя отдавливает ноги и нагло задевает соперника… И тут это знакомое русской душе «Пойдем, выйдем». Судя по данной сцене жанр фильма все же определяется комедией.

Особо хочется отметить костюмера фильма, который обошелся всего парой рубашек и одним пиджаком — символом связи между внуком и дедом.

Сказать, что фильм не понравился, я не могу (хотя не берусь сказать тоже самое от имени своего друга Р.). «Шантрапа» — продукт не массового назначения, глубину которого смогут постигнуть лишь единицы. Смысл в фильме определенно есть — непризнанность гениев, относительная шедевральность картин главного героя, неоднозначный финал… Другой вопрос, как это было подано зрителю. Восприятие в целом происходило вполне ровно, но вот некоторые моменты заставляли задуматься над логикой автора. Зачем надо было снимать именно так — сложно, с малоприятными внешне актерами и фактически без диалогов?

Совершенно точно, этот фильм для умных. Но сними автор эту историю проще, умными себя почувствовали бы больше людей.

5 из 10

ЗЫ. И не верьте предсказанию времени. Фильм длится больше двух часов.
-------------------------------------------------------------------------------------
«Шантрапа» О. Иоселиани, по-моему, некая разновидность комикса. На тему, что же такое грузины. Грузины — «взрослые дети». Грузины — они такие немного «прогульщики». Они эпикурейцы в массе своей. Они умеют радоваться жизни.

Сам фильм — иллюстрация одной дружбы. Может измениться страна, смениться государственный строй, но дружба обязана пережить всё, если ты, конечно, настоящий грузин.

Два мальчика и одна девочка с детства умеют дружить. В детстве эти трое изрядно филонили, подворовывали, озорничали, прогуливали уроки, отрывались на товарняках по полной программе. Повзрослев, они не расстались друг с другом. Центром этой компании был и остается художник, режиссер Нико (Дато Тариелашвили). Снимать фильмы для него — это тоже немного «прогуливать»… Он хочет, чтобы его фильмы были легкими, как пузырьки от шампанского. Но на родине скука смертная. Снимать можно только так, как велит начальство. Эта скука противоестественна для Нико. И тогда он, по воле обстоятельств, бежит из Грузии во Францию. Но во Франции тоже все не так просто. Здесь своя бюрократия, свои административные препоны, своя «таблица унижения»…

Интересно, любопытно то, каких героев выбирает для своих фильмов О. Иоселиани. Нетипичных. Точнее, типичных как раз для О. Иоселиани. В этом маленьком, неказистом режиссере Нико — Иоселиани увидел себя… лет 30 назад. Ведь «Шантрапа» отчасти автобиографический фильм.

Когда-то в 70-ые Иоселиани снял мой любимый фильм «Жил певчий дрозд». Это был фильм о человеке, который жил как «птичка певчая»… То есть у героя были некие обязанности, но он их словно не замечал, жил как бы «параллельно» всему и всем. Жил как полевой цветок, как трава, которая трепещет на ветру у жизни, а потом, в некий час икс, вдруг оказывается, что этакого цветка как бы и в помине не было.

Герой «Дрозда» тоже был классическим «прогульщиком», его призванием было — прогуливать, бежать от обязательств. он постоянно куда-то опаздывал, от чего-то отлынивал, о чем-то бесполезном хлопотал, его одолевала куча мелких, необязательных занятий: вколотить в стену гвоздь, саккомпанировать на рояле знакомой старушке и т. д. Все это случалось словно для того, чтобы не думать «о главном», о серьезном. Продуманная до мелочей и совсем не такая спонтанная «система отвлечений».

И возникал законный вопрос — так что же это за герой? Что он собой представляет?

Но в том-то и фокус: это был милый, но пустоцвет. Так называемая классическая «творческая натура»!

До мозга костей!

Здорово, конечно, что он не прохвост. Но этого все же недостаточно. Певчий дрозд — человек не только по-настоящему добрый, но и широкий. Которого все время хочется немножко «сузить», беда которого в том, что он не способен выбрать для себя некое целенаправленное направление…
-------------------------------------------------------------------------------------
Отар Иоселиани давно работает во Франции. Честно признаться, это первый его фильм, который мне довелось увидеть на большом экране. Какие он вызывает эмоции? Да пожалуй что никаких.

Нельзя сказать, что это откровенно скучный фильм, нет. Но в нём есть много затянутых моментов, когда режиссёр будто бы говорит зрителю: «Подожди, подожди, не торопись, сейчас я тебе что-то покажу!». Зритель (я) смотрит и понимает, что это не чудо, что это ожидаемо и в принципе довольно предсказуемо.

Конечно, нельзя отрицать, что место художника, творца в жизни — это проблема, проблема не только СССР, но и нашего времени.

Молодой талантливый(?!) режиссёр не может найти отклика ни в сердцах партийных работников, ни в сердцах свободных сердцем французов. Режиссёр Нико — свой среди чужих, чужой среди своих. В конце он приходит в выводу, что всё же лучше быть чужим среди своих, потому что они свои, родные.

Режиссёр, уже Иоселиани, показал пороки и издержки советской системы, минусы и плюсы европейской жизни для советского гражданина, но всё как то на поверхности, будто обозначая пунктиром и ставя галочки, чтобы зритель, который ничего не знает о совковом прошлом, знал, что были заседания, на которых решалась судьба произведения искусства, что даже заграницей бдительная родина не оставит тебя без присмотра и обязательно пришлёт человека с фотоаппаратом, что нужно любить и не забывать Родину даже на чужбине, слушать советские песни на патефоне и любоваться советскими плакатами на стенах своей каморки.

Главный герой, впрочем, ничего против Родины не имеет, он её любит, у него там друзья, семья, люди, которые его понимают, которые его вырастили, научили, что такое хорошо и что такое плохо, поэтому даже политические палки в колёса перевешивает большое и необъятное понятие Родина, заставляя героя вернуться в места своего детства.

Фильм снят и красиво, и хорошо, но непонятно для чего. Его интересно посмотреть, нет, даже не так, за ним интересно понаблюдать, потому что при просмотре создаётся впечатление, что фильм живой и живёт своей, совершенно независимой жизнью на белом полотне экрана.