- Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
- Впервые о проекте Малик заговорил еще в 1978 году – тогда лента была известна, как «Q».
- Изначально на главную роль пророчили Колина Фаррелла. Когда компания River Road вновь взялась за проект в 2008 году, велись переговоры также с Хитом Леджером.

На минувшем Каннском кинофестивале картина Терренса Малика «Древо жизни» получила «Золотую пальмовую ветвь» за лучшую картину года. Сама картина среди критиков была встречена неоднозначно — от полного восторга до полного негодования. Фильм повествует об американской семье 50-ых годов. Главный герой — старший сын по имени Джек (Хантер МакКракен), который воспитывается в христианской семье. У него есть два младших брата, суровый отец и любящая мать. Именно воспитание родителей формирует восприятие к жизни главного героя на протяжения всей картины.

Малик не полнился и напихал в картину много различных символик — религию, происхождения мира, вопрос выбора, вера в бога, смысл существования. Первые минут сорок режиссер показывает нам историю зарождения земли на фоне классической музыки. Покадрово демонстрируя эволюцию жизни виде астероидов, вулканического образования, царственного океана и немногочисленного количества динозавров. Вся это стилизация напоминала картину «Космическая одиссея» Стэнли Кубрика.

Основной конфликт картины — это история формирования личности Джека, его отношении с отцом, матерью и средним братом. Джек, в котором возникают противоречивые чувства в поступках из-за влияния его родителей. С одной стороны любящая и очень заботливая мать, которая воспитывала только добро и веру в бога. С другой — строгий, в чем-то жестокий отец, который хотел воспитать сильного сына способного достичь больших высот, так как сам не смог их достигнуть, считая себя неудачником. Тут в душе Джека идет борьба личности матери и отца, кто перевешивает и на кого он больше похож. Есть еще средний брат более талантливый, играет на музыкальном инструменте, как отец, который когда-то хотел стать известным музыкантом. Именно его талант вызывает ревность у Джека, отчего он постоянно просит своего брата засунуть пальцы, которыми он играет, в опасные предметы — дуло ружья или патрон лампы. Малик непросто так показывает зарождения мира, рождения ребенка, смерть и горе. Наша жизнь построена гармонично — смерть, жизнь, горе, радость — все это дополняет друг друга, уравновешивая вселенную.

Фильм очень неоднозначный — в некоторых местах затянут, в других безупречен, в нескольких сценах присутствуют события из собственной жизни, а в каких-то моментах скучен и монотонен.

Итог: Картина очень необычная, в нее надо погрузиться и осознать. А если вы планируете, просто убит время над просмотром, то не рекомендую, испытаете только разочарование и скуку.
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм сложный и глубокий, доступный далеко не каждому… Я сама не смогла в полной мере оценить идею фильма и его содержание. Но все же «Древо жизни» затронуло что-то во мне, заставило понять некие истины, что говорит о смысловой наполненности фильма, о том, что при всей своей сложности восприятия кино все же может оставить след в душе зрителя…

Мы бежим, и ветер нас подгоняет. Мы думаем, что так будет всегда, но это не так. Как облако, мы исчезаем… Мы вянем, как осенняя трава… И как деревья — нас срубают… (с)

Формальные аспекты фильма, на мой взгляд, являются настоящими достоинствами «Древа жизни». Видеоряд, операторская работа, невероятно прекрасные картины природы и мира — всё это производит потрясающее впечатление! Каждая сцена фильма продумана до мелочей, поэтому фон, музыка, персонаж становятся одним целым, что завораживает зрителя и позволяет удержать его внимание. Честно признаюсь, пара сцен все-таки не сложились для меня в общий пазл, показались непонятными и лишними, что нарушило общую гармонию фильма. Но в большинстве своем эпизод за эпизодом я погружалась в атмосферу кино, переживала вместе с героями и вместе с ними проживала их жизни…

Кем ты станешь — зависит только от тебя! Ты — хозяин своей судьбы. Нельзя говорить: «Не могу», говори — «Мне трудно, я еще не закончил». Нельзя говорить: «Не могу…»! (с)

Что же касается содержательной стороны, то каждый герой картины вносит в фильм свой взгляд на мир, излагает свои мысли, которые зритель может принять или не принимать. Героиня Джессики Честейн призывает нас выбрать путь благодати и идти по нему, веря в любовь, совершая добро, надеясь на счастье. С такой позицией стоит согласиться, хоть и не во всем… Персонаж же Брэда Питта более реалистичный, он проповедует идею материальной стабильности и укрепленности на твердой почве за счет своих собственных сил и возможностей. Пожалуй, он прав не во всем, но его подход к воспитанию детей разумный для выживания в этом мире. Идеальный путь, конечно, — сочетание двух данных позиций, гармония разума и чувств… Увы, персонажа с подобным образом мыслей фильм не показывает. Образы детей, которым логичнее было бы воплотить в себе идеал, лишь отталкивали меня своим неуважением к отцу, своей жестокостью и нежеланием понимать благих намерений родителей.

Любите всех вокруг: каждый листок, каждый лучик солнца… Умейте прощать… (с)

«Древо жизни» — трудный фильм, всю глубину его идей, увы, я постичь не смогла. Поэтому-то многие сцены и стали для меня необъяснимыми, их включение в фильм показалось нелогичным. Порой при просмотре становилось скучно, но такие моменты — редкость. В целом же развитие отношений в семье заставляло с интересом смотреть кино, пытаться понять каждого из героев. История семьи действительно меня впечатлила, что и позволило мне довольно высоко оценить фильм. Также плюсами стали все формальные показатели кино и общая атмосфера веры в чудо… Правда, это сугубо мое личное впечатление от фильма, каждый зритель же найдет в нем что-то свое и для себя, а может и не найдет ничего. Поэтому, смотреть «Древо жизни» или нет — дело каждого. Но все же, на мой взгляд, фильм достойный и мудрый, оставляющий после себя свет и надежду…

7 из 10

P. S. Путь к счастью только один — любовь! А без любви жизнь промелькнет бесследно. Делайте добро другим, удивляйтесь, надейтесь! (с)
-------------------------------------------------------------------------------------
Во время просмотра я видела пред собой два мира, в некотором смысле два противоположных друг друга, которые облеченны в стереотипные оболочки: мать, чей путь, путь блаженных, наполнен божественным, метафизическим светом (светом, который столь прекрасен и столь идеален, что он чужд действительности), это путь прощения, это путь доброты, любви и примирения со своими слабостями. Этой концепции неизвестны жестокость, борьба. Это отдача, это скрытая сила в отдачи, которую в нашем христианском обществе принято предписывать «женственности» (с чем автор данного текста не согласен, но акцептирует данную модель в качестве одного из инструмента для творчества). Второй мир: Отец. Военный. Жесткий. Дисциплинированный. Он ходит по земле двумя ногами, а не витает в облаках. Это путь реалистов, натуралистов. На этом пути известно, что цель оправдывает средства, а цель — выживание. Поэтому допустимы такие меры как жестокость, как насилие. И не потому что нет любви в сердце того, кто ступает на этот путь, а потому что любовь находит другое выражение: она хочет лучшее для своей пассии. Она знает, что есть лучшее и руководствует получением этого. (сцена с динозавром, по-моему, чудесно демонстрирует, что в очевидной жестокости и несправедливости тоже где-то глубоко внутри может иметь место сострадание, эмпатия и, интерпретируя далее, — любовь)

Отец и мать любят своих сыновей. Но любят по-разному. Какая из форм любви лучше? Решать зрителю.

Это была этическая сторона фильма. Но она — не единственный предмет, о котором рассказывает кинолента. Зритель взирает пред собой на 10—15-минутные сцены создания универсума, на абстрактные светила (в начале и в конце), которые сопровождаются экзистенциальными рассуждениями. Эти рассуждения появились не на пустом месте, их пробудил главная (на первый взгляд) причина создания фильма: смерть одного из сыновей. Это не просто происшествие, о котором можно забыть спустя некоторое время, это пробирает всю суть человека, это ощущение несправедливости, это конфуз в голове: как? почему? И чтобы разобраться в сложившийся ситуации, режиссер отправляется в прошлое, дабы рассмотреть, как пришло к этому, кто виноват в несчастье, стоит ли кого-то винить, что было сделано «не так». На пути к истине мы проживаем жить мальчика со всеми его положительными и отрицательными сторонами. Мы выходим за границы его мирской жизни и видим жизнь вселенной, рождение космоса. На столь высоком уровне зритель слышит выше упомянутые вопросы, пытается совершиться попытка находки связи с чем-то высшим, с богом.

Я не думаю, что в конечном итоге дан ответ на вопросы о справедливости и вине. И вряд ли какая-нибудь идея удовлетворит рациональный мозг. В конце фильма находится некое просвещение, смирение, т. е. чувство, потому что ничего другого человеку не оставлено.
-------------------------------------------------------------------------------------
Рад за тех многих эстетов, которым этот фильм пришелся по душе. Мне, к счастью ли, к сожалению ли, он совсем не понравился. Согласен фильм снят качественно, даже очень. Ну а лучшая часть фильма, по-моему, это показ красот космоса и нашей планеты. Но для любования этой красотой достаточно посмотреть документальные фильмы. Что же касается остальной части фильма, то мне оказалось совсем не по душе то, что режиссер с назойливостью соседа, делающего ремонт, пытается вдолбить зрителю в голову очевидные истины. Многих этот фильм заставил задуматься над вечными вопросами, передо мной же он предстал как прочитанная книга. Всё, что пытался до меня донести Малик, я осмыслил ещё в детстве, так что его задумка смены мировоззрения зрителя после просмотра фильма со мной не прокатила. Поэтому фильм меня совсем не впечатлил. Теперь я думаю меня должны понять и простить поклонники этого фильма за мою отрицательную рецензию, ведь очень тяжело смотреть то, что ты и так знаешь, ещё и растянутое на 2,5 часа, ещё и в довольно нудной форме.

Моё мнение, что счастье в этой жизни не зависит от того хороший ты человек или плохой. Все люди разные и счастье у них разное. Главное быть в гармонии с самим с собой, четко понимать, что тебе действительно нужно, а что навязано окружающей средой. Но конечно никому не будет хуже, если ты при этом ещё будешь и хорошим человеком, особенно, если тебя заботит жизнь после смерти. Единственное в чем я согласен с Маликом, это то, что современное общество безнравственной конкуренции, в котором побеждает самый хитрый, наглый и жестокий до добра человечество не доведет. А конец придет не из космоса как у динозавров, а от самих же себя.

PS Если сравнивать с другими подобными фильмами, то Фонтан Даррена Аронофски мне понравился на порядок больше. Вот там действительно есть над чем задуматься. Да и снято красивее. Ну а про музыку и говорить не о чем, с Клинтом Мэнселлом мало кто сейчас сравнится на этом поприще.

5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Сомневаться в том, что рано или поздно главный (а может и единственный) и неприкасаемый «мыслитель» Голливуда — Терренс Малик — выскажется об устройстве мира, не приходилось. Еще 30 лет назад шли разговоры о так и неснятом «Q», из которого и выросло нынешнее «Древо». И если про наличие в фильме зеленой травы и залитых солнцем полей вопросов не возникало, то форма, в которой режиссер расставит все точки над i, оставляла простор для фантазии. В итоге, свернув Вселенную со всеми ее черными дырами, «сатурнами» и Солнцем до масштабов лужайки перед домом, за два часа с лишним Малик неспешно читает лекцию о том, что Бог в общем-то есть, смерти нет, а все мы — люди Земли. И как у меня в институтские годы не возникало желания спорить с лектором по физхимии с тем, что энтропия — мера хауса системы, а константа скорости гомогенной реакции увеличивается в два-четыре раза каждые 10 градусов, так и зритель возразить Малику не может: он сидит и послушно списывает в лекционную тетрадь, то, что 67-летний лектор показал на экране.

При поразительной работе камеры, которая может буквально все — зависнуть в воздухе, пройтись по комнатам и забраться на дерево, выверенном до кадра монтаже, живой игре актеров (детей, с которыми всегда сложно работать на площадке, и даже Брэда Питта), «Реквиема» Моцарта сквозь звезды и океан, в первую очередь «Древо» подкупает своей искренностью и простотой (да уже само название фильма — выход к зрителю с открытым забралом). Как и все великие истины обходятся тремя словами, так и Малик по сути не делает сложных кульбитов и раскладывает жизнь каждого из нас до уровня «локти на стол не клади, мама добрая, папа строгий, но люблю я их одинаково». И если два года назад Триер столкнул в «Антихристе» (обратите внимание, что фильмы, где в самом начале семья теряет ребенка, не оставляют Канны незамеченными) рациональное и духовное начала, то у Малика эти вещи не только не стремятся к взаимоуничтожению и разрушению, а как раз создают, являясь частью одного и того же — Творца.

Обращаясь к детству, когда трава была зеленее, а дни — длиннее и интереснее, Малик с поразительной точностью воспроизводит мир глазами как раз такого ребенка, показывая мир на языке интуитивно понятном каждому: полный тайн чердак, солнечные блики на стенах, высоченное дерево, упирающееся в само небо, откуда всякий раз на зрителя смотрит солнце. И это самое солнце у Малика будет бить в окна, когда мать будет будить своих детей, подсовывая им лёд за шиворот, и когда все та же мать получит похоронку на сына. «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы». 42!
-------------------------------------------------------------------------------------
Однажды в кино увидел трейлер, который просто ошеломил меня. Эпическое название «The tree of life», актёры. Шикарное 2-минутный ролик, который в течение 2х следующих месяцев не отпускал меня. Дико ждал, когда выйдет фильм. Философская драма. Редкий жанр. Любимый жанр.

Так вот смотря трейлер, я тогда в шутку подумал: «Хм, можно этому фильму только за такой волшебный трейлер дать и Оскар, и Пальмовую Ветвь».

Дождался и посмотрел этот фильм. Шутки шутками, а фильму реально можно дать и Оскар, и Пальмовую Ветвь… но только за трейлер! И смотреть нужно только трейлер! Забудьте про фильм! Фильма нет! Фильм по ходу был каким-то побочным продуктом. Просто у кого-то завалялся лишний отснятый материал, вот и решили всё это склеить и пустить как кино.

Учитывая бюджет и актёрский состав, фильм — просто край неуважения к зрителю. Никакого сюжета, никакой игры. Смысл фильма, сюжетную линию и персонажей можно раскрыть в одном простом предложении без деепричастных и причастных оборотов. Фильм — вакуум эмоций, персонажей, действий, сюжета, атмосферы и здравого смысла.

Режиссёр — халявщик. Актёры — халявщики. Оператор… не уверен, что он там вообще был. Звукорежиссёр? Что-то нудное пресное и псевдопомпезное выдавливал из себя. Сценарист? «Сценарий писали курицы».

На самом деле каждый может сделать такой фильм, вот вам рецепт:

Возьмите 1 кассету National Geographic, 1 кассету семейных хроник, 1 аудиокассету с записями многозначительных коротких фраз с многозначительным шёпотом и придыханием, 2 минуты видео с одним известным актёром, где он просто многозначительно смотрит вдаль, 1 минуту с известным актёром, где он многозначительно ходит, 15 минут с очень известным актёром, где он многозначительно изображает многозначительные эмоции в многозначительных ситуациях. Всё это дело отправляем в случайный монтаж, чтобы история Иова, динозавры, краденная мальчиком ночнушка и планеты зрителю показались очень новаторской и философской сюжетной фишкой режиссёра. И всё! Готовь полку для Пальмовой Ветви!

Недоразумение и творческий выкидыш, не более.

А теперь ответы на главные вопросы:

Сколько баллов можно поставить этому фильму? — 0!

Стоит ли смотреть этот фильм? — Нет!

Но там же Питт-и-Пенн? — Они там номинально.

Можно ли вообще назвать это «фильмом»? — нет! Ибо не любое видео продолжительностью в 2 часа и стоимостью в $32,000,000 может называться фильмом.

В течение всего утомительного просмотра, я думал только над двумя вещами:

1) Неужели Питт за время съёмок не устал выдвигать нижнюю губу, дабы «лучше» передать суровость отца-офицера?

2) Где всегда был 3й сын? Он овощ? Невидимка? Он вообще был? Почему его так мало и все его чётко игнорируют?

Мой совет. Посмотрите лучше трейлер ещё раз, и пускай ожидание прекрасного Фильма (а не какого случайного набора фраз и картинок) будет сильнее, чем желание его посмотреть. Не перебивайте это сладкое послевкусие дистиллированной водой.

Пишем 1 (за трейлер), 0 в уме.

1 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
«Древо жизни» — довольно сложный фильм. Для полного понимания всех тонкостей и нюансов картины, я думаю, может понадобиться несколько просмотров. Но это обстоятельство ни сколько не отпугивает от фильма, поскольку фильм достаточно оригинален по своей форме.

Основной посыл фильма может быть понят по-разному, но для меня он звучит следующим образом: Жизнь любого человека, история его развития подобна истории развития вселенной. Ведь каждый человек это своего рода «микро-вселенная» со своим характером, мировоззрением, убеждениями. Развиваясь на всем своем жизненном пути он проходит определенные этапы, стадии, которые можно сравнить с этапами эволюции планеты. Как вулканы, метеориты и другие факторы оказывают воздействие и меняют облик земли, так родители, окружающие люди, невзгоды и переживания влияют на человека, меняя его внутренний мир.

Терренс Малик рассказывает нам историю жизни Джека, его взаимоотношения с родителями, братьями, друзьями. В фильмы представлены разные временные срезы его жизни, но больше всего внимания уделяется подростковому периоду как наиболее сложному и вместе с тем важному для всей дальнейшей жизни. Очень точно и ярко режиссер показывает как отец и мать, два абсолютно разных по характеру человека, своими действиями и поступками оказывают влияние на характер ребенка и его отношение с окружающим миром.

Терренсу Малику удалось найти верный способ рассказать такую непростую историю. Для этого он использовал набор образов, ассоциаций, ярких вспышек и недосказанных фраз. Тем самым создается ощущение, что это наши с вами обрывки воспоминаний.

Отдельных слов благодарности заслуживают актеры фильма. Брэду Питту и Джессике Честейн удалось создать очень правдоподобные образы. Неплохо справился и мальчик, исполнивший роль главного героя — он был очень искренним и живым.

Таким образом, получилась достаточно сложная и требующая вдумчивого просмотра картина и поэтому интересная для просмотра.
-------------------------------------------------------------------------------------
Всё смешалось у Теренса Малика: бывший муж Мадонны в роли сына, нынешний друг Анджелины Джоли, занявший место молодого отца. Всё переплелось в этом «Древе жизни» — наблюдения астронома и заметки юного натуралиста, энергия космоса и буйство неукротимых природных сил. Многозначительность ветхозаветных цитат и многозначность закадровых слов — незыблемость канонов и искренность признаний, приводящих семью, как каплю мира, крупицу вселенной, быть которой и ныне, и присно, и вовеки веков. Аминь!

Смущая приличия, режиссёр увлёкся затяжной нарезкой символики всеобщего движения, не скоро возвращаясь к дому, куда носильщик почты доставил трагическое письмо, ставшее началом для блуждающих воспоминаний сына, обращающегося голосом к Брату, Матери, в размышлениях о прошлом, преломляя в сознании спорный образ своего отца.

Оторвавшись от художественных иллюзий, взгляд пребывает в родительские объятия, где взрослые рукополагают жизни своих сыновей. Благодать и строгость, дополненные братской любовью и великодушным прощением — Малик и тут не может обойтись от знаков, наполняя каждую минуту мощным давлением оркестровой волны, связывая лица со стихией, глаза с небом, а небо с землёй.

Тут нет сути, как нет и судьбы. Есть лишь обобщения и легенды, нагромождение эффектных штампов о мироздании и природе вещей, превращённые режиссёром в томительный каталог архетипов, возведённых в абсолют визуальным совершенством съёмки, с которой соперничает актёрское бескорыстие честных мальчиков, невероятное терпение Бреда Питта, выдвинутой нижней челюстью фиксирующего непременную строгость требовательного отца, и, конечно же, милое очарование Джессики Честейн, остающейся вечно молодой матерью троих сыновей, которые выглядят единственными носителями настоящей жизни, а не формальными образами мирской суеты.

В картине есть только два времени — детство и зрелость, между которыми проложена загадочная космическая пустота. А ведь была ещё юность, были многие годы, был Вьетнам, забравший добрейшего мальчика, которым, как показали, был умерший брат — всё это оказалось вне поля взгляда, как и другие люди, которые побывали в жизни главного героя помимо матери и отца.

Фильм собрал много весомых мыслей, вечных вопросов, старых, как весь этот мир. Серьёзные имена в кастинге — такой же набор веса, что Малик ищет в авторитетном слове, наполняя свою ленту мудростью из признанных фраз. Только, если у Бреда Питта ещё есть поле деятельности, то Шону Пенну отведены лишь минуты для короткого взгляда в бесконечность суетной суеты с кружевами фраз, прячущими прямую речь, маскируя отсутствие личного взгляда автора на явление и его итог, масштабные кадры, изображающие планеты крупицами Вселенной, а семью — каплей в море, в море пресной воды мыслителя, растворившего камерную историю в бесконечной глобальности вечных тем.

Вот и каннское жюри не устояло под напором вселенской мощи, посчитав, что награда хоть лет на десять да уймёт пыл мифического героя, открывая дорогу тем, кто, не меряясь с великими, добивается удачи в конкретике малых чисел, а не путается в абстрактных значениях больших величин.

Вечные вопросы приходят из вечности, туда же они и уходят, оставаясь непостижимой основой всего бытия. Противоречия и конфликты — движущая сила мироздания, человеческой природы и Космоса, где взрыв является началом нового, рождением звезды и всего другого сущего, так было, так есть ныне, и пребудет с другими в веках.

Стоя на плечах гигантов, Малик мог видеть дальше пройденного, но этот художественный опус не принёс гениальных открытий, став лишь эффектной формой для ярких афоризмов, которые были преданы свету, увы, до него.
-------------------------------------------------------------------------------------
Современный кинематограф не перестает поражать! Последнее время подобные фильмы выходят с интервалом в полгода, а все из-за чего? Современной публике лишь бы просто прийти в кинотеатр, «выключить» мозги и, пялясь в экран, есть поп-корн. Бездумно наблюдать за происходящем, вот и все. А режиссеры чаще всего ориентируются на публику, конечно, не все, но этих «не всех» мало и фамилии у них громкие.

Малик снял кино, которое стоит посмотреть не один раз. Смысл иногда не удается уловить сразу, особенно если он глубок.

В этом фильме показано много проблем, но одну хотелось бы выделить — это борьба добра и зла в душе. С детства нам говорили, что что-то хорошо, а что-то плохо, но кто слепо верил и ни разу не проверял так ли это? Надо познать все самому, иначе до конца не поймешь. Отец Джека говорил ему, что надо быть хладнокровным, сильным и идти к своей цели несмотря ни на что. Он прав. Чего добиваются слабохарактерные люди? Не думаю, что многого. А вот мать Джека наоборот учила любви, нежности. Но и она права. Как так? Просто надо не переступать черту: с родными, любимыми быть добрым, а с остальным миром хладнокровным, сильным.

В начале фильма был великолепный момент, словно включили канал Discovery, но не думаю, что при просмотре Discovery у меня бы побежали мурашки по коже. Великолепная музыка, оперное пение и удивительные пейзажи — это не может не очаровать. Сидишь и пытаешься уловить каждую деталь.

Я никогда не видела подобного кино и считаю, что будет лучше называть его не «кино», а шедевр! Уверена, Пальмовая ветвь — не последняя награда.

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Достойное кино, но не выдающееся, каким могло быть, на такую животрепещущую тему и с таким трейлером — с некоторой претензией — увидев всё это, от режиссера можно ждать не меньше, чем манны небесной. За манной на просмотр ходить не следует, а за видео-рядом, который приятно и нужно посмотреть — пожалуйста. Анонс фильма не понравиться в принципе не может, но впечатление от него несколько обманчиво. Нет, фильм не разочаровывает, нисколько. Но настроение картины не вполне такое, как заявлено — когда мы ждали Древо, то все-таки, мы в основном смотрели глазами матери, и видели свет. Впрочем, надо оговорить, что присутствовало явственное упоминание другой стороны жизни, агрессивной даже, но — не ломало при этом общего положительного эмоционального фона. В целом фильм более многогранен по вызываемым чувствам, что идет в плюс, поскольку — c'est la vie.

В фильме присутствуют удивительные по эмоциональной насыщенности эпизоды — по эмоциям, переживаемым именно зрителем, а не персонажами. Это эпизоды, когда герои наслаждаются солнцем, водой, бытием вообще — они заставляют сердце биться учащенно, ощущение полноты и красоты жизни захлестывает тебя изнутри. Таковы моменты, когда человек чувствует, что живет, что есть некая правда во всем сущем. И все же, вместе с тем (как бы все это ни было прекрасно само по себе) — наблюдается перебор с пейзажно — космическими зарисовками, уводящими нас далеко от сюжета. Призваны ли они показать полноту жизни во всей ее красоте и разнообразии? Попытка объять необъятное в одном фильме, где, тем более, имеется и своя сюжетная линия, которой надо бы тоже внимание уделить. Природа, показываемая зрителю, уводит к теме сотворения мира, бурления, вплоть до динозавров, как бы намекая, как стар наш мир. Есть ли нужда напоминать?..

А вот мы, наконец, добрались до сюжетной линии. Увы, она раздроблена, фрагментарна. Повествование ведется о семье, где мать и отец пытаются внушить трем сыновьям каждый собственное восприятие мира и свою философию — взгляды, диаметрально противоположные. Мы видим, что один из сыновей, больше склонный принимать материнскую, созидательно-гармоничную точку зрения, погибает совсем юным. Далее, показан его брат, выросший в хваткого бизнесмена, поскольку пошел по стопам отца, разочаровавшийся в своем выборе, в категорическом отторжении второго предложенного ему пути. О судьбе третьего брата ничего не известно. Быть может, как раз с ним этот, разочарованный, беседует по телефону?.. Странной представляется и сцена примирения двух начал внутри персонажа. Куда более сильным ходом, кажется, был бы задушевный разговор с родителями и простые объятия. Ведь жизнь в основе своей проста и чудесна этой простотой. Не этому ли пыталась научить детей мать, у которой дети искали защиты от отца? К сожалению, конфронтация внутри семейного круга, между лицами, задающими в ней тон и правила, привела на долгие годы к расслоению личности ребенка. Отражение этого нарушения целостности, должно быть, мы увидели в режиссерской работе.