Случилось невероятное. Никита Михалков снял фильм, который практически невозможно критиковать и на который сложно сердиться. И дело здесь не в том, что фильм чудо как хорош, а режиссер прыгнул выше головы. Нет, причины здесь несколько иные.

Причина первая. «Цитадель» является логическим продолжением «Предстояния» и наследует все его достоинства (если таковые есть) и недостатки (долго перечислять полный список). Да, на первый взгляд фильмы отличаются и по сюжету, и по подаче материала, но все же сходств у них гораздо больше, чем различий. И тут, и там мы встречаем неестественных, фэнтезийных героев, совершающих нелогичные и не однозначные с точки зрения нормального человека поступки (например, вынюхивание Котовым своего преследователя, пробежки Нади по минному полю без особого вреда для здоровья, инфернальные планы товарища Сталина и т. д.). Во-вторых, обоим фильмам присуща наплевательская позиция по отношению к реальной истории — более того, в «Цитадели» эта антиисторичность доведена до предела и положена в основу сюжета. Далее, общей для двух фильмов является крайне спорная моральная и политическая позиция автора — например, его явная симпатия по отношению к войскам вермахта (достаточно вспомнить фразы типа «мне будет стыдно перед немцами» из уст советского солдата или «я офицер, а не палач» из уст нациста). Ну и чисто технические огрехи тоже перекочевали в «Цитадель» из «Предстояния» — здесь, в частности, надо упомянуть избыточно-театральную игру большинства актеров, а также необъяснимую любовь оператора к крупным планам.

Но такая вторичность «Цитадели» по отношению к «Предстоянию» очень сильно смягчает процесс восприятия фильма: то, что злило и раздражало в прошлогоднем фильме, в новом уже кажется знакомым и привычным, а потому критиковать это все по второму разу совершенно не хочется. Михалков может позволить себе самоповторы, а я — нет.

Причина вторая. «Цитадель» — это просто скучный и неинтересный фильм. Он хаотичен и непоследователен, но этот хаос — не от избытка энергии, а от её недостатка. В итоге сюжет провисает, навязчиво крутится вокруг одних и тех же деталей и героев (среди них важное место занимают комар, белая мышь, резиновый журавлик, ну и бравый генерал Котов, разумеется). Но плохо даже не это — плохо то, что в фильме нет никакого особого смысла: ни нравственного, ни исторического. Михалков насовал в картину великое множество символов, которые, наверное, должны были придать всему произведению осмысленность и идейность, но эти символы не складываются в какую-то стройную систему, поэтому создается впечатление, что они появились в фильме от беспомощности: к примеру, не сумев внятно высказать мысль о том, что исторические события зачастую зависят от совершенно случайных факторов, режиссер решил действовать совсем уж буквально и примитивно — вставил в сюжет героя-паука, мешающего выстрелить снайперу. Этот прием подошел бы к какой-нибудь сериальной комедии положений на военную тему, но в большом кино он смотрится на редкость нелепо.

Но всё это, по большому счету, не имеет значения. Ведь если нет смысла — то нечему удивляться, нечего критиковать. Ведь согласитесь — критиковать поток сознания психически нездорового человека тоже было бы неуместно и даже неэтично, а именно на такой поток сознания и похож больше всего новый михалковский фильм.

Поэтому-то «Цитадель» и не вызывает желания критиковать, а вызывает только вялое недоумение и необъяснимое чувство стыда. Хотя кто знает, может быть, ради этого чувства всё и затевалось?

3 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Итак, перед очередной годовщиной Победы в Великой Отечественной войне Никита Сергеевич Михалков выпустил на свет Божий продолжение своего прошлогоднего монстра и снова посвятил его своему отцу-фронтовику. Знаете, кабы я имел отца-фронтовика, то, наверное, посвятил бы ему что-нибудь хорошее. Или хотя бы что-нибудь получше. Ну никак не ещё один антисоветский говно-фильм.

В своём отзыве на Предстояние я жаловался на то, что мало боевых действий а те что есть сделаны ужасно. Так же там были претензии к фактической части, выражались сомнения в психическом здоровье создателя фильма, имелись вопросы к актёрской игре главных исполнителей и всех остальных. Должен сказать, что, видимо, слова мои прочитал Сам и все эти замечания учёл. Не верите? Сейчас докажу буквально по пунктам.

Мало боевых действий а те что есть омерзительны: Никита Сергеевич смирился, что делать батальные сцены он совершенно не умеет и рано тявкать на лавры Сергея Бондарчука и Стивена Спилберга. Поэтому в фильме ровно один бой, который проходит в самом начале минуть за 7—8. Потом максимум, что вы увидите, это бомбёжка автоколонны и всё. Большой бара-бум, который происходит в конце, боем, с моей точки зрения, назвать сложно. Кстати говоря, непосредственно советские солдаты в фильме убивают ровно одного немца, в то время как немцы наших кладут десятками за милую душу.

Претензии к фактической (исторической) части: тут, если честно, сложнее. Я не такой крупный специалист, который с первого же просмотра выявит все неточности в форме, технике, деталях и так далее. Более того, ведь для этого фильм, или его отдельные моменты, нужно пересматривать, а я теперь на это соглашусь только за деньги (не меньше стоимости билета). Но, тем не менее, вот какая заковыка. Примерно к концу фильма выясняется, что время действия где-то около сентября 1943 года. До этого герой Меньшикова говорит Котову, мол, как он сказал Сталину, что без таких как Железная Рука войну им не выиграть. Однако позади Сталинград и Курская дуга, немцы отступают. Управились бы уже и без него. И возникает дополнительный вопрос: без каких «таких» как Котов? Где в фильмах показывается какой бывший комдив замечательный командир и организатор? Где он по ходу саги, до вручения генерал-лейтенантских погонов, результативно руководит людьми, добиваясь успеха и доказывая что он генерал (пусть и бывший), а не хрен с горы? Нигде. Максимум, что можно надоить, это несколько «советов бывалого». В общем на большее, чем сержант, комдив не тянет. Тем более, по ходу повествования выясняется, что легендарен комдив не смелыми манёврами и сокрушительными победами, а карательными акциями.

Сомнения в психическом здоровье создателя фильма: не долго думая, в данном пункте Никита Сергеевич решил быстро вывести меня из состояния сомнения в состояние полной убеждённости. Да, мы имеем дело с больным человеком, который остро нуждается в помощи. Либо надо выкрасть Барина из поместья, поместить его в Центральный архив министерства обороны и заставить читать архивы за еду, либо я сам поменяюсь с ним местами и все будут в плюсе: Михалков на историческом факультете узнает что существует такая наука как история да и вообще о существовании Науки, Разума и Логики, я же на его месте ничего не буду снимать и вся Россия будет от этого в плюсе. Прямо сказать, я просто не имею сил описывать всю шизоидность сюжета Цитадели (особенно семейно-тыловые коллизии). Здесь, образно говоря, полный комплект — пьяные генералы, забрасывание немцев трупами, заградотряды шмаляющие по своим, людоед Сталин, суки НКВДшники, цивилизованные европейцы. Вдобавок ко всему, чему нас кормят уже многие годы, прибавилось несколько новинок — рождение плода русско-германского союза под бомбёжкой (и назвали его Иосиф Виссарионович, блин), уничтожение опорного пункта немецкой обороны из-за паучка, пулемёт с оптическим прицелом, распевание песен на минном поле, гражданские на фронте вооружённые палками, представление пары бетонных коробок на холме как несокрушимой обороны. Всё это такой бред (и дай Бог если это половина примеров идиотизма), что хочется схватиться за голову и убиться прямо в кинотеатре. Или нажраться в хлам, по примеру большинства героев фильма, потому что бухают в «Утомлённых солнцем 2: Цитадель» везде и по каждому поводу. Честное слово, к концу фильма складывается впечатление, что русский человек по Михалкову это закусывающая алкашня, играющая на аккордеоне или баяне, не знаю. Даже Сам перед атакой выдуть пару фляжечек спиртяги в одно рыло не брезгует.

Вопросы к актёрской игре: если в большинстве случаев в Предстоянии она была просто невыразительной (часто омерзительной), то на сей раз Никита Сергеевич, чтобы данный вопрос меня больше не волновал, актёрскую игру убрал на хрен в самом начале и до самого конца не доставал. Похвальная забота, но заместо этого он поставил — крики, визги, вой, кривлянья, показывания языком, выпучивание глаз. И не разберёшься, то ли перед тобой маститые актёры которым не повезло с режиссурой, то ли специально обученные свиньи? А может пьяные клоуны?

Однако если вы думаете, что в фильме есть только плохое, то ошибаетесь. Хотя нет, не ошибаетесь. Те две секунды, в ходе которых замученный зритель думает что Котов подох, не в счёт. Это всё-равно полный, абсолютный провал. История — неинтересная, предсказуемая. Сюжет — неинтересный, идиотский. Всё то, что хотел показать и рассказать Михалков посредством «Утомлённых солнцем» как по мне просто ложь, чушь собачья, помноженная на бред сумасшедшего. Очередной плевок в сердца и душу всем, кто ценит жертву советского народа. Очередное неуважение к людям, сокрушившим нацизм. Очередной пример страшной, удушающей, иррациональной ненависти к умершему государству и умершим людям. И посему закончить этот отзыв можно, процитировав себя же самого:

«В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили дерьмом, и я ничего не могу сделать тому гаду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками говна, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу.

Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека.

Ни одной долбанной оценки этот фильм не достоин.»
-------------------------------------------------------------------------------------
«Это моя бл.. ь земля!» (с) из к/ф.

Собственно, что такое «Утомленные солнцем 2»? Это один фильм, который из-за чересчур затянувшегося производства и неуемных амбиций режиссера получился как минимум на шесть часов проекции, вследствие чего был разбит на две части (в которые все равно влезло далеко не все). Заодно это сиквел (из общего с оригиналом имеющий только главных героев) прославленной ленты 1994 года заслуженно получившей множество наград, признание критиков, но, к сожалению, подзабытой публикой. А еще это один из самых спорных и не совсем удачных проектов российского производства.

Если говорить о дилогии в целом (или как об одном фильме вообще), то основной проблемой является жутко затянувшееся производство, из-за чего режиссер (аза ним и вся съемочная группа) сто раз передумал как, для кого, а главное — что он будет снимать. То это драматичная военная драма в лучших традициях советского кино, то нечто вроде европейского фестивального кина с постоянными крупными планами актеров и пространственными разговорами об экзистенциальности, то попытка закосить под голливудский военный экшн в стиле «Перл Харбора», то сентиментальная мелодрама о воссоединении семьи, а то вообще зверский стеб над советской системой. А в итоге не вышло ни того, ни другого, ни третьего, а получилась какая-то пересоленная и в то же время слишком сладкая каша с сухофруктами да еще и не первой свежести, пусть и из хороших ингредиентов и с отличным поваром за плитой.

Если же говорить о «Цитадели» как о части дилогии, то он ее не особо дополнил. Новых флешбеков и раскрытий «тайн» практически нет, а то, что и есть, то и так был вполне предсказуемо и понятно людям, смотревшим предыдущую часть. Так что если не смогли разобраться во всех сюжетных перипетиях «Предстояния», то лучшим вариантом будет просто его пересмотр (либо вообще забыть и не вспоминать). Новых сюжетных линий тоже не особо добавили, разве что дополнительно раскрыли характеры осевых персонажей (особенно комдива с его женой). Предыдущей части она еще и уступает по количеству действительно драматичных моментов (вроде практически шедевральной сцены с курсантами) как и китча (какающих немцев, голых грудей на морозе и крещения на мине здесь не будет), из-за чего лента выглядит более сбалансированной но и менее эффектной, проще говоря — серенькой.

Если же говорить о фильме как о самостоятельном творении, то все получается вообще странно. Без знания предыдущих частей смотреть вполне можно, но все же не желательно. Смотреть на все это дело не скучно, но и особого интереса не вызывает. Местами срывается в истерику порой переходящую в треш и вызывающее полное недоумение у забредших случайно зрителей (хотя и у остальных тоже). Хотя режиссура и стиль все же чувствуется (как говорится: «Мастерство не пропьешь»), и некоторые сцены все же запоминаются. Зато жанр здесь определен более четко, чем у предшественника, явного треша уже меньше, больше упор на мелодраму и элементы… комикса.

Да-да, по сути «Цитадель» это героический кинокомикс в духе того же «Капитана Америки» (щита из адамантиума и цветастого трико разве что не хватает) только на советский манер. Наш герой в воде не тонет, в огне не горит, мины его не берут и даже товарищ Иосиф Виссарионович (его имя, кстати, очень забавно обыграли в одной из сцен, получилось дико, но зато смешно) его явно побаивается. Есть хитрый и коварный главный злодей с не менее хитрыми приспешниками, еще есть друзья нашего героя, любимая девушка (в данном случае истеричная жена и контуженая дочка) которую надо спасти, а за ней и весь мир. Если это понять, то не самый логичный сюжет с кучей дыр и порой откровенным бредом становится вполне себе вменяемым эпик-муви с огромной долей иронии и хэппи-эндом с «намеком» на продолжение.

Кстати о персонажах. Несмотря на большое количество действующих лиц в фильме, главный герой на этот раз один — супергерой в исполнении Никиты Михалкова, на этот раз на удивление ярко сыгравшего и переигравшего весь остальной актерский состав. Виктория Толстоганова вроде бы старается, но жутко переигрывает и порой впадает в откровенную истерику, что создает неожиданно комический эффект. Олег Меньшиков меня вообще последнее время сильно разочаровывает, здесь выглядел получше, чем в «Предстоянии», но от былых времен практически ничего не видно. Остальной народ практически не запоминается, кроме, пожалуй, Максима Суханова (никогда не узнал бы!) и Надежды Михалковой, спародировавшей Фореста Гампа.

В итоге мы имеем забавный кинокомикс на военную тематику, довольно-таки корявый, но с большой долей иронии и мощной атмосферой. В общем, продукт сугубо на любителя, я вот оказался этим самым «любителем».
-------------------------------------------------------------------------------------
Представим, что в параллельной реальности, в губернии N. живёт великий режиссёр и заслуженный освоитель бюджетов Михаил Никитков.

Если немцы воюют в идиллии из рекламы зефира «Шарман», под вальс Шуберта и хруст французской булки, то у нас всё не так. Штаб-кабак! Все генералы в стельку пьяные. Мятые погоны, форма нараспашку. Дебош, драки, матерщина, женщины, в-общем, джентльменский набор. Пьяный вдрызг генерал-майор получает упрёк другого пьяного вдрызг офицера, дескать, вот тебе звание дали, а ты, такой-сякой, обещал взять цитадель к празднику 1 мая, День трудящихся, а не взял! Генерал-майор, разумеется, не может снести оскорбление и отвечает, еле шевеля губами: какой, вашу мать, я взял то-то, а вы не могли! Слабаки, чего тут. Дальнейшая словесная перепалка и пинки более мягкотелых офицеров, которые уже мертвецки валяются в позе морской звезды, бухой генерал-майор бьёт кулаком по столу, встаёт и начинает командовать. Значит так, я вам покажу, как надо воевать, раз вы такие чудаки на букву М, меня не уважаете. Записывайте приказ: сейчас поднимайте штрафников, и пусть они идут в атаку в лоб. Время подготовки — 1 час. Штрафникам — двойную дозу спирта. И заградотряды подогнать. Пистолет в лицо исполнителя избавляет от недоумения. Никаких вопросов.

Приказ бухого штаба доносят до пока ещё трезвых штрафников. «Пока» до момента привоза цистерн со спиртом. Приказано бухать! Ещё приказано идти в атаку. Комдив Котов машет стальной перчаткой. Один из штрафников толкает проникновенную речь. Никуда я не пойду! Пусть лучше меня убьют свои, чем немцы — перед немцами стыдно! Стыдно — не стыдно, но бухое наступление под руководством бухих генералов должно быть. Внезапно приезжает НКВД`шник Митя и начинает гоняться за комдивом Котовым прямо по траншее, расталкивая солдат перед атакой. Комдив, осознавая, что от НКВД`шника Мити не спрятаться, выскакивает и траншее и самовольно (!) бежит в атаку, поднимая часть бойцов раньше времени. Бухие генералы в шоке — раньше времени пошли! Пускают сигнальную ракету, чтобы пошли все. НКВД`шник Митя кидается за комдивом Котовым, потом внезапно (!) понимает, что он-то в атаке, пытается вернуться, на что заразы-заградотрядовцы начинают шмалить из «Максима». Я офицер НКВД! — Пофигу, ни шагу назад! Помощник НКВД`шника Мити врывается в бухой штаб и начинает вопить, что его шеф побежал в атаку, в него там, видите ли, пуляют… короче, атаку бы отменить. Бухой генерал-майор не вполне понимает, как это высокопоставленный офицер НКВД (!) по ошибке (!) присоединился к атаке штрафников (!). Действительно, чего тут не понять…

Далее всё скучно. Цитадель хуже Предстояния (само по себе «достижение») тем, что она вышла намного более унылой и состоит из коктейля соплей и слёз чуть более, чем полностью. Я бы обозначил новый жанр — иллюстрированная энциклопедия некомпетентности, глупости и истерики.

Опять же, Никитков аккумулировал все известные страшилки эпохи. Сталин упоминает, как комдив Котов в 19-м зарубил шашкой священника, в 20-м расстреливал белых, в 21-м приказал пустить отравляющий газ против тамбовских крестьян. Про то, как Котов топил баржи с интеллигенцией и стрелял в офицеров Балтфлота, Сталин, наверное, счёл нужным не упоминать, дабы не полоскать совесть комдива слишком сильно.

Иногда мне, впрочем, кажется, будто Никитков при всех его «изобличительных» мотивах — латентный сталинист. С патологическим монархизмом вроде бы сходится. Никитков вроде завидует Иосифу Виссарионовичу, хочет противостоять ему на равных (постер к фильму показывает обоих как персонажей файтинга). Возможно, хочет казаться им же. В плане масштаба личности. Любит, но не знает, как эту любовь проявить. Или боится проявить открыто.

Режиссёр явно любит сцены, где комдив Котов общается со Сталиным. Мокнув вождя лицом в торт в Предстоянии (правда, во сне), комдив Котов сидит смирно, поджавши яйца, перед Сталиным реальным. Они разговаривают как близкие приятели, неторопливо попивают чай, кушают грецкие орехи. Сталин показан с большой любовью и тщательностью, каждому его движению, каждому слову уделяется много внимания. Сталин выверен до мелочей. Он гуляет по кабинету, подходит к Котову сбоку, опирается на спинку кресла, наклоняется рядом. Помните сцену из «300» про Ксеркса и Леонида, которая «Не кнута моего они боятся…»? Никитков, несомненно, очень хотел бы так пообщаться со Сталиным лично, поседеть за одним столом, пообсуждать судьбы целых стран и миллионов людей за чашечкой чая. Но, увы, не судьба.

«Тебя посадили, чтобы вовремя выпустить», — по-отечески изрекает мудрость гор вождь. Котов трепетно слушает, мгновенно прощает все обиды, понимает — блудный сын вернулся. А до этого всё Предстояние и почти всю Цитадель крыл НКВД матом. Но вождь… вождь не может ошибиться, он выше всего этого. Как и царь… выше революции. «Венценосные» личности выше народа, что явственно следует из рабского смирения комдива Котова и самого Никиткова в одном лице перед высшей властью.

«Обойти цитадель и подождать капитуляции правильно стратегически, но неправильно политически», — продолжает вождь. Нужно якобы воздействовать на уклонистов и тунеядцев в оккупации, поэтому 15 тысяч должны пойти в атаку, что будет знаком для остальных. Для чего комдиву Котову возвращают погоны, повышают в звании и вверяют операцию. Снова из грязи в князи. Котов сразу соглашается, даже не спорит. Понимающе допивает чаёк и просить подлить ещё. Никаких угроз, они вдвоём без свидетелей в тёмной комнате. Убеждение Сталина действует мягче и дипломатичнее даже речей известного дона Корлеоне из «Крёстного отца» со своим «предложением, от которого трудно отказаться».

Молох сталинского НКВД перемолол судьбу «маленького человека» Котова, но сам же Сталин его реабилитировал, сделав великим.

Поразмышляв, я пришёл к выводу, что Никитков ненавидит СССР, но любит Сталина. Я уверен, он был бы рад его сыграть, но либо боится, либо кишка тонка. Возможно, оба. Если быть точным, ему по душе эстетика царизма, но воля и масштаб у царя должны быть сталинистскими.

Ну а дальше знакомая волынка. В атаку идут даже не красноармейцы с патронами без винтовок (как во «Враге у ворот») и не штрафники в гимнастёрках, а музыканты, артисты и прочие интеллигентного вида обыватели в гражданской одежде, поголовно вооружившись деревянными брусками. И опять благородные немцы («Не могу на это смотреть. Я — офицер Вермахта, а не палач!») против русских варваров.

И снова море глупости. Цитадель взрывает из-за глупости одного немца, беготня к папеньке по минному полю и т. д. Ещё есть «сиська» (терминология фильма) в количестве 1 шт. и задница (и передница) Меньшикова.

Вердикт: нет, не надо. Благо Михаил Никитков из другой реальности, у нас режиссёра с таким именем и фамилией нету…
-------------------------------------------------------------------------------------
Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.

Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.

Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.

Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.

В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.

3 из 10

P.S. Прискорбно…
-------------------------------------------------------------------------------------
Завершение сей контроверсивной эпопеи, увиденное в день официальной премьеры накануне главного праздника страны вновь ставит собой все те же проблемы, о которых вопиет все творчество «позднего» Никиты Сергеича. Об этом я писал год назад, обозревая «Предстояние». Что ж, придется повториться. Ведь это не проблема одного фильма одного конкретного автора. Дело серьезнее.

Полотно начинается, понятно, фантасмагорически. В слякоти и сырости, под звуки увертюры к «Тангейзеру» Вагнера рождается комар (точнее комариха, как потом мы узнаем). И понеслась: война, роды под бомбами, возвращение комдива Котова в родной дом, заботливый товарищ Сталин, наливающий чай комдиву, оргиастическая пляска на чужой свадьбе, атака с палками на врага — все как положено.

Автор явно учел критику (не зря ведь вышел в блог, с народом посоветовался), и убрал из картины излишний натурализм и несколько сократил хронометраж по сравнению с «Предстоянием». Да и истерии поменьше, хотя все равно многовато. Но кино, очевидно, не складывается. Нет, мне лично ясно, что «Цитадель» — не о войне, по крайней мере, не о Той. Вся эта фантасмагория есть отражение неких взглядов одного человека на мир и себя. Все было бы хорошо, но труд сей освящен сановной властью, а это значит что и власть так смотрит: на войну, народ, мир, себя… Народ представляется мистическим и иррациональным «единством», готовым за вождя («вождь» в данном случае — главный герой эпопеи) с шашкою на танк. Мировой процесс зависит не от усилий и интеллекта людей и даже масс, а от суеверно-магически понимаемого Божиего промысла. Выраженного в укусе комара; пауке, висящем на винтовке; мыши, бегающей по патефону. Хорошо хоть режиссер сотоварищи прямых отсылок к православию не стали делать, как в предыдущей серии. А то уж совсем было бы как-то этак… Впрочем нет, сделали — в истории про священника. Запланированное трагизмом, оборачивается фарсом. Я вынужден повторится: творчество Михалкова свидетельствует о системном сбое в мозгах как наших элит, так и народа. Да-да. Ведь это мы же позволяем вбухивать, столько денег налогоплательщиков в столь спорные проекты. Смотрим и злобствуем, захлебываясь слюной, значит — нам нравится. Но элита, в том числе и культурная такова, каков народ. Увы. Исторические, эстетические и нравственные ориентиры утрачены. Именно поэтому — это кино про современность. Хорошо хоть не одной «Цитаделью» живы.

Видны, конечно, в картине и следы той травмы, что была нанесена психике наших киноделов во времена оные феноменом Голливуда. Вместо попытки выработать свои критерии и правила, пользуемся чужими, да только не умеючи. Результат — налицо.

Понятно, что убеленный сединами Михалков не хотел ничего такого. Он снимал как умел, ну просто потому что вот он такой какой есть. Ничего не попишешь. Пытался он по своему разумению найти путь к «народу». Кто знает, может быть и нашел. Единственный главный плюс фильма выражен в нем, похоже, помимо воли автора. Он в том, что война здесь показана как слякоть и кровь, а не как подвиг. Вполне современное понимание данного явления.

Что в общем итоге? Автор пытался сделать серьезную глубокую вещь, а вышло такое, что иным постмодернистам даст фору в деле манипулирования абсурдом. Словно нечто из параллельной реальности. Но имя этой реальности — современная Россия. И «Цитадель» — законнорожденная дочь её. Так же как и Михалков — сын.

5,5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы сказать о том, чего не поняли в фильме.

Если большинство критики второй части было на тему: такого не бывает! и все сумбурно с сюжетом, то в третьей части и сюжетные линии связаны и нужно быть очень твердолобым, чтобы продолжать анализировать — воевали гражданские с палками или нет:) так что это было?

Дело в том, что испорченный голивудом зритель ждал экшэна, очередной опус на тему большой пафосной мясорубки, а также — чьи танки быстрей, а пули точней. Но фильм не об этом. Это фильм художественный, без всякой претензии на документальность, а еще это фильм-эпос. Эпос о войне и о человеке на войне. Это Илиада Гомера, это разрушение Иерихона, это никак не сочинение на тему — кто был круче.

Теперь о частном. Тема второй части — чудо, которое спасает на войне. В третьей части говорится очень простая вещь — храбрость, даже безнадежная имеет смысл если с тобой Бог, Правда и Жизнь. И тогда ты победишь в любом случае — поможет комар, поможет паучок, поможет все.

Также в фильме действует закон — спасается тот, кто остается человеком и каждый получает по заслугам и получает то, что хотел.

В фильме вполне удалось избежать истерики и идеологии. Например очень спокойно показан Сталин, не кровопийца и не великий вождь. Просто человек наделенный высшей властью, делающий то, что считает правильным и не считающийся с людскими потерями. Но решает исход не он, и не заградотряды и не вооружение, не коммунисты и не штрафники.

А побеждают люди — и на личном фронте и на войне, и то, что наши деды воевали не только за землю, а за саму Жизнь, и о то, что фашизму нет места под солнцем и не будет никогда. Вот об этом фильм.

Ну а различные мелочи каждый рассмотрит сам, например, та же бабочка, как весь образ Мити с его порханием и интригами. Вообще в фильме ничего лишнего нет.

Жаль, что современный человек с трудом воспринимает масштабные идеи, зритель привык, что когда нужно выразить мысль, ее пафосно читают с экрана. Здесь же все показано средствами кино, показано метафорой.

Ну и разумеется у всех включилась аллергия на Михалкова, а также личные политические комплексы и предубеждения. Жаль, что так мало осталось беспристрасного зрителя. Ведь посмотреть есть на что, если смотреть…

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Цитадель немного отличается от Предстояния, она немного мягче и переходит к традициям самого первого фильма, всё построено на диалогах и взаимоотношениях, экшена и жестокости здесь совсем чуть если сравнивать с Предстоянием. Мы снова оказываемся в знакомом нам доме, встречаем знакомых нам персонажей, в общем фильм вернулся к своим истокам и по-моему стал лучше.

Нет больше кровавых сражений с кишками и прочим, и если Предстояние состояло из каких то обрывистых событий, куда так или иначе бросало наших героев, то в Цитадели идёт прямолинейное развитие сюжета, он стал более собранным и он не делает перерывы на взрывы и тому подобное, хотя они тут в равной мере тоже есть, но без излишеств самую выдержанную норму, не так как в Предстоянии, да и немцы здесь на людей стали похожи.

Главные герои Котов и Митя наконец встречаются, но они не вцепляются в друг друга как свора псов, а ведут себя как старые друзья которые когда то просто поссорились и поэтому недолюбливают друг друга, и опять же в духе первого фильма, выясняют отношения словами, а не автоматами. В общем в фильме минимум бессмысленной пальбы и взрывов и максимум хороших диалогов.

Сталин который в Предстоянии был представлен как вселенское зло, объясняет мотивацию своих поступков, и хоть слова его чудовищны, приходится признать, что он прав. Разное представление его личности в двух фильмах, очень точно показывают какая это всё таки противоречивая персона.

В плане качества, здесь всё также здорова как и в Предстоянии, актёрская игра превосходна, конечно она и рядом не стояла с самым первым фильмом, но всё равно превосходно, ещё есть бонус который мне очень понравился, дело в том что меня очень раздражала в Предстоянии игра Надежды Михалковой, а здесь она контуженная и говорить не может, класс правда.

Что же касается декораций и вообще окружающего мира, то здесь было проработано всё до мелочей, словно портрет старика где была прорисована каждая морщинка, в общем ювелирная работа, хоть малость разбирающимся людям видно куда деньги ушли. Просто смотреть на такую колоритную картинку уже удовольствии, будто ты в художественной галереи, любующийся пейзажами, только эти двигаются.

Хоть мне и понравилось Предстояние, я понимаю, что это в общем море экщена, обрывистых событий не очень удачно припаянных друг к другу, и редко пробивающихся диалогов, но похоже Никита Михалков признал свои ошибки, и насколько это возможно исправил положение, так что теперь это действительно Утомлённые солнцем 2, где вернулись к диалогам, актёрской игре, и выяснением отношений между героями, а экшен ушел в небытие.

Мой диагноз такой, если вам понравилось Предстояние то Цитадель вам понравится тоже, но если Предстояние не понравилось, то всё равно Цитадель вам может понравится так как фильм потерпел весомые изменения.

9 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Я хочу сказать сразу — фильм мне понравился. Очень понравился. Прежде чем объяснить почему, хочу сказать всем — сначала посмотрите сами, со свежей головой, без предвзятости. И составьте ваше личное мнение, не опирающееся на злостные выговоры в адрес Никиты Михалкова, которых сейчас много и которые везде. Итак мои впечатления после просмотра.

Эта заключительная часть даёт ответы на вопросы, которые оставались после «Предстояния» — как жили герои всё это время, что происходило с ними. И что с ними сейчас. А главное — что они чувствуют, с чем живут и что у них на сердце. Должна отметить, что «Цитадель» — фильм с психологическим уклоном, этим он схож с самой первой и всеми любимой и гениальной частью. Никита Михалков — не просто режиссёр, он психолог-режиссёр. Он отлично чувствует характеры своих персонажей. Поэтому, сидя в кинотеатре, поражаешься, насколько прочувствована каждая роль, каждый момент. Сколько сил было вложено всеми и в первую очередь режиссёром!

Работа актёров — выше всяких похвал. Отмечу некоторых:

Олег Меньшиков. Я его люблю. Даже очень люблю и не скрываю этого! И здесь он великолепен. Такая палитра чувств в его персонаже — начиная со страха, как у маленького ребёнка, заканчивая стойкостью и решимостью.

Никита Михалков. Опять же — как замечательно прочувствован образ. Сколько он оставил эмоций и переживаний для зрителей.

Сергей Маковецкий. Сильная работа, хоть и небольшая.

Максим Суханов. Я в шоке. Я его не узнала. Он потрясающий Сталин.

Было огромное количество небольших моментов, даже можно сказать эпизодических, которые украсили картину. Поэтому с удовольствием можно отметить игру Инны Чуриковой, Анны Михалковой и других.

Пусть в меня бросают камни, пусть нажимают на ссылку, что эта рецензия «не полезная», меня фильм зацепил. Я считаю, что он заслуживает…

10 из 10

P.S.: Думаю, что «Цитадель», как и «Предстояние», оценят по достоинству немного людей, но они будут. Возможно, не сейчас, а позже. Хотелось бы, чтобы так было. А пока — Никита Сергеевич, браво!
-------------------------------------------------------------------------------------
«Предстояние» был «Великим фильмом о великой войне». Реклама на каждом шагу, детей и ветеранов, чуть ли не в обязательном порядке, вели на этот фильм, пафос пёр из всех щелей, а получилось… неоднозначно. 3 часа сидеть было тяжело, да и в самом фильме была интересна только середина, а все взаимоотношения Котов-Митя-Надя, были, ну скажем, не драматичны. Если бы фильм укоротили до 1,5 часов.

«Цитадель» видимо прислушалась к мнению общественности и занимает теперь 1 час 42 минуты. Пошло ли это на пользу? Фильм не стал концентрированным. Всё также, интересная сцена, Котов-Митя, интересная сцена, Надя, интер… Однако здесь ввели ещё и старый дом генерала и всех его обитателей из оригинального (оскароносного) фильма, правда не все актёры те же, но ничего, кто оригинал не смотрел, не заметит. А кто смотрел, поймут, что это уже не то, и сцена вообще лишняя. Хотя «батьке» лучше знать.

«Утомлённые солнцем 3» всё также не однозначны, сцена с пьяным генералом, отправляющим штрафников на верную смерть, при том, что все окружающие понимают, что это совершенно бессмысленно и пытаются противоречить, сцена родов под бомбёжкой, сцена штурма Цитадели крайне интересны, за что Михалкову большой поклон. Особенно за немцев, в первом и втором фильме они показаны людьми, врагами, но людьми, что в обычном военно-патриотическом фильме не заметно. Есть ещё порох в пороховницах. Но опять взаимоотношения Котов-Митя-Надя (кроме финальной сцены) просаживают ритм повествования так, что… лучше поесть попкорн. И я так и не понял метафор с насекомыми, или это были не метафоры?

Это всё-таки иное кино, шедевром не назовёшь, да и идти стоит на свой страх и риск, на уровне «Предстояния». Если оно понравилось, то идти можно смело, а когда выйдет на DVD, посмотреть его, думаю, стоит всем. А если совместить и перемонтировать «Предстояние» и «Цитадель», вырезав «сюжетную часть», получился бы хороший военный фильм с очень интересными моментами. Главное чтобы не сняли 4 часть — по сюжету, до победы ещё 2 года.

P.S. Ох, а этот протез с ножиком у генерал-лейтенанта, ну прям Фредди Крюгер, только с усами. Да и для тех, кто ругался, что во втором фильме «тема сисек» не раскрыта, теперь вы можете лицезреть одну грудь :)

6,5 из 10