Не стоит мешать людям сходить с ума. А. П. Чехов. «Палата N 6».

Я никогда не была в психиатрической лечебнице. Ни в качестве пациентки, ни в качестве посетительницы и, надеюсь, никогда не побываю. Исходя из этого, я не могу судить об этом фильме, категорично утверждая, что он неправдоподобный, и дурдом в нем на дурдом вовсе не похож. Но я все же наберусь смелости и слабо заикнусь, что палата в фильме «Палата»(простите за тавтологию) не выглядит как палата для душевнобольных, и при просмотре фильма создается впечатление, словно создатели фильма даже не старались сделать обстановку в своей психушке хоть немного более правдивой.

Врачи в «Палате» очень-очень лояльны к несчастным, сошедшим с ума девушкам. Они позволяют им одеваться, как они пожелают, красится и включать на полную громкость музыку. Санитары и охранники здесь весьма флегматичны и медлительны, причем настолько, что неугомонная главная героиня раз десять смогла бы совершить побег. А медсестры в этой психушке настолько глупы и невнимательны, что обмануть их не составит большого труда. В общем, персонал тут некомпетентен до крайности, а психбольница больше похожа на санаторий.

Кстати, о птичках. То есть о несчастных больных девушках. Только одна из них выглядит так, что у нее есть некие проблемы. Это девушка, ведущая себя аки малолетний ребенок. Ну а у других какие диагнозы? Они серийные маньячки? Или, может, они считают себя Наполеоном или складной табуреткой? Нет? Тогда почему они здесь находятся? Наверное, просто так, для профилактики? Или это неудачная попытка показать, что в больнице «что-то не так», и девушек держат, чтобы проводить над ними ужасные опыты? А я-то, глупая, этого не поняла…

Что же можно сказать про волнующую, вызывающую восторг актерскую игру? Только одно — а она тут была? Эмбер Херд весьма успешно выполнила свою задачу — сыграть настырную, очень настырную девушку. Остальные тоже неплохо справились — весь фильм делали круглые глаза и повторяли тщательно заученную фразу: «Ты никогда не узнаешь, что здесь происходит». А большего от них и не требовалось.

«Непонятное нечто», явно нагло скопированное из «Звонка», ужаса не внушало. Оно было бы, конечно, страшным лет 40 назад. Или 50. Это было больше похоже на детскую страшилку. Вот сейчас появится страшная тетенька и громко скажет «Бу!», а вы будете дрожать-бояться. Но мне, к сожалению, не захотелось забиться под кровать от страха и горько заплакать. Не напугала меня «Палата».

-Да что с ней такое?

-Она просто сумасшедшая, как и мы!

4 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Пугающее чувство неизвестности преследует меня после просмотра данного киношедевра. А точнее, какая-то странная вера поселилась в моем подсознании. Чувство тошнотворной реальности, убийственной неопровержимости происходящего. Мой заскорузлый атеизм дал трещину. Экранизированный психоз манит, зовет в ряды адептов, ищущих нечто в пучине утомленного рассудка.

Лишнее — описывать свой испуг, ощущение многообразия форм бытия, а также, прибегнув к помощи пафосной терминологии, выливать на читателя ушат высокопарной околесицы. К счастью, мы далеки от формата симпозиума. В данном случае, изображать из себя словоохотливого зануду — не представляется необходимым.

Модная ныне тема (раздвоение личности, а здесь и вовсе — пятикратное увеличение проблемы) триумфально одерживает победы над умами кинонаселения (естественно, исключительно в плане пробуждения интереса). Конечно же, не вижу надобности упоминать о киноповествованиях прошлого, осветивших эту, столь любимую зрителями, тему. Читатель и сам поймет мой тонкий намек на вторичность сюжетной линии «Палаты» Джона Карпентера. Однако, если говорить объективно, то видимо, этот популизм (легкое заигрывание с психоделической картинкой) — единственный выстрел режиссера мимо цели. Хотя, кто знает, не исключено, что именно этот патрон отправился прямо в сердцевину мишени.

Творец волен сам выбирать свою тропу. Извилистой окажется она или будет напоминать натянутую струну — все в его руках! К тому же, в роли «подсудимого» (жаль, что в русском языке не имеется слова «подрецензный») предстает настоящий мастер своего дела — истинный мэтр киноиндустрии. Его имя — фантомная боль завистников. Магический ореол репутации окутывает смутьяна Карпентера. Даже ошибки (коих, лично я, в данной психиатрической саге, не узрел) — умышленно оставленная улика.

Тяжело смотреть в разбитое зеркало. Взор едва проникает сквозь лабиринтоподобные трещины. «Палата» — именно это самое зеркало. Тем не менее, тяжесть мрачного утомления, чувство потусторонней опустошенности загадочным образом делают публику (с известной долей преувеличения) полноправной участницей всего происходящего на экране. Ах, как хочется увидеть сие инфернальное действо на театральных подмостках. Увы, но этой моей мечте вряд ли суждено сбыться.

Согласитесь, скажем, Эмбер Херд вполне органично выглядела бы в театральной постановке. Воображение рисует разнообразные полотна, представляет моему вниманию множество режиссерских ходов. А пока — наслаждаюсь очередной блестящей работой господина Карпентера.
-------------------------------------------------------------------------------------
Наверное, Джон Карпентер — это один из тех режиссеров из жанра хоррор, который всегда внушал доверие к своим фильмам, даже, когда они еще не вышли. Естественно, ибо, что еще можно ожидать от создателя «Хэллоуина», «Нечто», «Тумана», «В пасти безумия» и других многих хороших картин? — только хорошее кино.

Мастер жанра уже долгое время не появлялся на экранах с новыми фильмами, но вот пришло время тряхнуть стариной, как это сделал Уэс Крэйвен с фильмом «Крик 4» и показать, что старики тоже имеют железную хватку.

«Палата» занимается прямо-таки постыдным делом — она беспардонно давит на ностальгическую мозоль. Те, кто в свое время застал «Дом ночных призраков» и «Князь тьмы» поймут, о чем идет речь, и испытают щенячий восторг от, хоть и примитивности, но хорошего качества проекта.

Во-первых, он очень атмосферен, как и предыдущие фильмы Карпентера. В нем отлично показаны 60-е года и в нем нет современных приемов клипового монтажа, от чего он становится по-настоящему олдскульным. Конечно, присутствуют стандартные способы напугать зрителя, но, и введено что-то новое. Так что любители понервничать обиженными не останутся.

Во-вторых, очень понравилась музыка к фильму и работа оператора. Марк Килиан написал отличнейший саундтрэк и запоминающуюся вступительную тему, которая после просмотра так и ведается в память. Оператор Харон Орбах показал красивые и зловещие стороны психиатрической лечебницы, правда, новых приемов съемки. Увы, не было.

Стоит отметить и актерский состав, который, правда, чересчур уж женский. Эмбер Хёрд играет убедительно, но у Лоры Ли и Даниэль Панабэйкер показывать испуг и агонию — выходит намного правдоподобней и лучше.

Несмотря на примитивность, «Палата» Джона Карпентера — достаточно приятный и увлекательный фильм ужасов, в котором можно скоротать один вечер. В хорошей компании, разумеется. Процесс восприятия фильма и испуга от него будит у каждого разный, а финальные сцены вас точно не удивят, но шуганут не по-детски. Так что впечатления останутся скорее положительные, нежели отрицательные. И если же вы заядлый фанат олдскульных ужастиков, то можете прямо сейчас готовиться к просмотру данного творения Карпентера без всяких раздумий.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
1966 год. Главная героиня после умышленного поджога какого-то дома попадает в психиатрическую больницу, где ей предстоит лечение. Вместе с ней на лечении находятся еще четыре довольно странных девушки. А что вы хотели? Это ж больница для душевнобольных. И все бы ничего, но со временем выясняется, что есть еще одна девушка, и хуже всего то, что она мертва…

Честно говоря, я всегда считала, что психиатрическая больница гораздо страшнее, чем какой-нибудь дом с привидениями или кладбище. Ну, сами посудите: ты заперт, беспомощен и находишься полностью во власти медперсонала. Даже если что-то и произойдет, тебе никто никогда не поверит (тем более, если тебе призраки мерещатся). Таблетки подавляют твою волю? Это всего лишь часть лечения. Тебя подвергли электрошоку? Просто хотят помочь. Радуйтесь, если до лоботомии не дойдет. Так что невозможно придумать лучшего места для очередного фильма ужасов. Именно поэтому очень ждала выхода этой картины, тем более, режиссером выступил сам Карпентер.

Лично мне, несмотря ни на что, фильм понравился. И все-таки, чего-то «Палате» не хватает. Вроде и антураж отличный: темные обшарпанные коридоры, неожиданно появляющийся призрак, выглядящий, правда, как пародия на девочку-убийцу из фильма «Звонок», каменные и явно недобрые лица персонала, непонятные намеки лечащего врача, да и пациентки что-то скрывают. Вам не кажется, что все это уже было? Больше всего, конечно, фильм напоминает «Остров проклятых» Скорсезе, хотя что-то есть и от «Готики» Кассовица, и от «Запрещенного приема» Снайдера. Конечно, я понимаю, что тема психиатрической больницы не нова, и придумать в замкнутом пространстве что-то, чего еще не было, — довольно трудно. Но, не в обиду Карпентеру, мне кажется, он даже и не пытался. Режиссер просто собрал несколько разных сюжетов и слил его в один, справедливости ради надо добавить, он (в смысле сюжет) получился вполне себе ничего. И мне наблюдать за происходящим было даже интересно. Да, возможно фильм слегка наивен: слишком уж деятельны девушки, и беспечен персонал — но это его совсем не портит. Конечно, наверняка найдутся те, кто скажет: «Да ну, не страшно! Карпентер сдулся». Им мне хочется посоветовать пересмотреть, скажем, «Хэллоуин», потому как сомневаюсь, что мужик в белой маске и черном комбинезоне, передвигающийся как черепаха, вас напугает. А данное кино я советую смотреть любителям классических фильмов ужасов.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Что это было? Фильм Джона Карпентера? Меня не ввели в заблуждение? Вот этот трэш про больную девушку, разгуливающую по неправдоподобной психбольнице, выдуман мастером ужасов Карпентером?

Реальность такова, что старина Джон все-таки снял свой самый худший фильм, и эту горькую правду нужно принять, а приняв — понять, что режиссер стареет и его некогда прекрасное дарование угасает. И все же нужно сразу оговориться, что фильм не самый плохой, если рассматривать его в рамках всего жанра ужасов. В нем есть динамичные сцены, интересный финал, бодрящие моменты, когда что-то страшное вдруг как выпрыгнет из-за угла, как схватит своей окровавленной рукой за горло, как вынырнет из-за спины, как промелькнет отражением в зеркале, как разинет свою беззубую челюсть и как зыркнет на тебя своими пустыми глазницами. Все это периодически отвлекает от скучной серой картинки и насквозь фальшивой игры молодых дарований, но общее впечатление скорее негативное.

«Палата» — это фильм, лишенный режиссерского почерка, вымученный и безвкусный. Он полностью мэйнстримовый в самом плохом смысле этого слова, поскольку отражает общее упадническое состояние жанра ужасов, начавшееся в 21 веке. А еще этот фильм не честный. Всю угловатость и нелепость сюжета режиссер пытается объяснить в конце неожиданной развязкой «типа все так и должно быть». Простите, но лично мне уже надоело смотреть на подобные выкрутасы.

Вердикт таков: Д. Карпентера на пенсию, фильм в небытие.

4 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Девушка Кристен попадает в психушку за то, что сожгла чужой дом и не может объяснить смысл своего поступка. У Кристен путаются мысли, расстройство памяти, а в клиники ее еще и начинают преследовать ужасные галлюцинации. Но проблема не только в безумии девушки. Похоже, главварч больницы и другие пациентки психушки скрывают какую-то страшную тайну…

Увы, «Палата» показала, что не стоит особо надеяться на феерические возвращения в профессию мастеров жанра хоррор, после их длительного творческого молчания. После провальных «Призраков Марса» 2001 года, Джон Карпентер до сего времени изредка занимался сценарно-продюссерской деятельностью, и как режиссер проявил себя только как один из многих участников телевизионного хоррор-проекта «Мастера ужасов». Возвращение в Большое Кино выдающегося мастера ждали все…и вот оно состоялось. Но результат абсолютно не оправдал те большие надежды, которые возлагались на новый фильм мэтра.

Изначальная проблема проекта — это несостоятельный сценарий. По этому вопросу к Карпентеру формально претензий нет, так сценарий писал не он, но удивляет, что именитый режиссер в принципе взялся за такой вторично-неоригинальный во всех смыслах материал. Авторы сценария Майкл и Шоун Расмуссен не придумали ничего лучше, как взять да и смешать сюжеты известных триллеров, не добавив ничего от себя. Так Расмуссены за основу своего опуса взяли аж целых три фильма 2003 года; французские «Лабиринты» Рене Манзора, а также американские «Идентификацию» Джеймса Мэнголда и «Готику» Матьё Кассовица. Ну а еще сценаристы добавили сюда совсем уж новый «Остров проклятых» Мартина Скорсезе и выдали получившуюся смесь за оригинальное творение. Единственно, за что можно похвалить авторов сценария, что они сумели связать все откровенные заимствования во внятную историю, но если вы видели все, или хотя бы пару из вышеперечисленных популярных фильмов, то сценарий «Палаты» вряд ли вас чем-то удивит. Ну а если не видели ни один, то лучше посмотрите что-нибудь из них, получите куда большее удовольствие.

Что характерно, если анализировать долгий творческий путь Джона Карпентера, можно увидеть, что мэтру куда лучше удавалось работать со сравнительно несложными историями. У «Нападения на 13-й участок», «Хэллоуина», «Нечто» — достаточно простые сюжеты, но именно в них Карпентер продемонстрировал высочайший класс режиссуры и создания саспенса. А, получив на руки сценарий «Палаты», вторичный, но навороченный, Карпентер, похоже, совсем не прочувствовал материал, и стал его экранизировать самым банальным образом, каким только это можно было сделать. Никакой особой атмосферы и стиля режиссер создавать не стал, а просто снимал сцены, прописанные в сценарии, без искры вдохновения и собственного авторского восприятия истории. Причем Карпентер настолько отстраненно и небрежно подошел к режиссуре, что в процессе просмотра «Палаты» кажется, что это вообще не кинотеатральное Большое Кино категории «А», а заурядное дешевое «B-movie», которое десятками выходит на DVD каждый месяц.

Обидно, что сама история располагала к созданию сюрреалистического кошмара, наподобие «В пасти безумия» того же Карпентера. Но мэтр придумал только одного-единственного «страшного призрака», которого и показал в первой же хоррор-сцене, а дальше продолжил пугать своим монстром посредством обыкновенного «БУ!» На мой взгляд, подобная режиссура для мастера высокого уровня просто непростительна. Тем более, что медлительное развитие событий в безжизненных стенах психушки навевает откровенную скуку. Ну а так называемый «непредсказуемый финал» потрясёт разве что совсем уже ненасмотренного зрителя, для которого «Палата» — это один из первых психотриллеров, который он смотрит в своей жизни.

Честно говоря, будь это ни на что не претендующий бюджетный триллер, или если бы это кино было снято лет 20 назад, то тогда можно было бы считать «Палату» относительно нормальным фильмом. Но когда подобное в 2010 году снимает Великий Карпентер, то только удивленно пожимаешь плечами. Для такого режиссера это просто халтура, после которой начинаешь думать, что Карпентер больше уже не на что ни способен. Увы, незачет! Будем надеяться, что Карпентер еще реабилитируется.

4 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Возвращение на большой экран после десятилетнего перерыва любого мастера, вписавшего свою фамилию в историю кино, само по себе событие достойное внимания. А в случае Джона Карпентера особенно любопытное. Известный своей многостаночностью Карпентер предпочитал быть в своих фильмах композитором, сценаристом, монтажёром и бог знает кем ещё. Разве что главному пороку Хичкока не был подвержен: появляться в своих фильмах на правах камео Карпентеру было не с руки. Если говорить начистоту, большинство его достижений осталось на рубеже 70-х — 80-х. Снятые за копейки урбанистический псевдовестерн «Нападение на 13 участок» и «тёмная звезда» — хиппарский ответ Кубрику с его одиссеей, новаторский слэшер «Хэллоуин» и относительно крупнобюджетные «Побег из Нью-Йорка» и «Нечто». Все эти фильмы принадлежат своему времени, со всеми недостатками

На последних своих проектах Карпентер подрастерял былую прыть, отличившись в 90-х неплохим вампирским спагетти-вестерном. Потом были «Призраки Марса», но об этом фильме лучше промолчать. Обстоятельства для камбэка складывались не лучшим образом: когда-то культовый автор с заметно подмоченной режиссёрской репутацией возвращается с ностальгическим хоррором с не самым «звёздным» кастом и не особо оригинальной концепцией в основе сценария. Начинается фильм как типичный семидесятнический слэшер в духе «Техасской резни бензопилой» с соответствующим музыкальным сопровождением, цветокоррекцией и полураздетой героиней фильма в исполнении идейной лесбиянки Эмбер Хёрд. Персонаж которой поджигает халупу, напоминающую сразу все дома реднеков-маньяков, самой популярной сюжетной угрозы из ужасов семидесятых. Зачин, настраивающий на позитивную волну. Но, нет. Дальше действие переносится в сумасшедший дом и фильм начинает напоминать компиляцию сюжетов «Запрещённого приёма» и «Острова проклятых». С первым фильм Карпентера роднит линия с организацией побега в женском коллективе, с триллером Скорцезе таинственные исчезновения пациенток и «добрый доктор» напоминающий Бена Кингсли.

Героиня Хёрд неторопливо расследует в меру своих скромных (учитывая тот факт, что она пациентка психиатрической клиники) возможностей исчезновения своих сестёр по несчастью. Периодически на экране мелькают принадлежащие неведомому существу обгоревшие руки, утаскивающие девушек в неизвестном направлении. Предположительно в ад. Или в подвал клиники. Примерно к середине фильма становится безразлично кто же эта тварь и в чём там на самом деле дело, — Карпентер совершил немыслимое, полностью провалил саспенс. Для мастера хоррора это очевидное достижение: тем же путём 10—20 лет назад пошли Крэйвен, Хупер и Ардженто. Благодаря «Палате» к этому списку присоединился Карпентер. Долой, Саспенс, Товарищи! Равняемся на Уве Бола.

5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Вы, парни, думаете, что я рехнулся. Ну и нормально. [Нечто]

Кто такой, по сути, Джон Карпентер?

Легенда жанра хоррор, создатель культового «Хэллоуина» и легендарного «Нечто», истинный мастер cвоего дела… который, после откровенно неудачных «Призраков Марса», пропал из мира кино, а вернувшись, забыл, как снимать ужастики — и наступил на те же грабли, с которыми в прошлом году уже успел познакомиться его коллега Крэйвен.

Иными словами, снял мистер Карпентер стабильно плохой фильм.

А теперь подробней.

Итак, что в синопсисе? Лечебница для душевно больных, очередная стайка неадекватных девиц во главе с Эмбер Херд, злобный призрак, чуть менее злобные врачи, и страшная тайна, связывающая пациенток.

На первый взгляд — не особо оригинально. На второй взгляд — вообще не оригинально.

И хотя, на самом деле, сумасшедший дом — это то место, о котором можно снять хорошее кино, даже за неимением необычной истории или занятных сюжетных поворотов, а просто паразитируя на образах фриковатых пациентов или их безумно-сюрреалистичных видениях, Карпентер все равно умудрился представить нам убогий и унылый музей заплесневелых клише из прошлого века, вобравший в себя отличительные черты всех мало-мальски смотрибельных (и некогда оригинальных) фильмов на схожую тематику, начиная с не с самой удачной «Готики» и заканчивая шикарной «Идентификацией» Мэнголда (сравнение с «Островом проклятых» тоже не будет лишним).

К слову об «Идентификации». «Палата» вообще производит впечатление ее дешевого римейка — снятого без помощи вменяемого сценариста, вдохновения и уж тем более Джона Кьюсака, но зато беззастенчиво крадущего почти все ключевые идеи фильма «Identity».

Вот только некогда неожиданные и свежие ходы теперь смотрятся избитыми, а в исполнении Карпентера и компании — еще и весьма нелепо обыгранными и откровенно халтурно исполненными.

Хотя халтурно тут как раз абсолютно все — от штампованных реплик, из разряда «в темноте происходят страшные вещи», до игры на редкость аморфных актрис (более-менее прилично смотрится только дочка Мэрил Стрип); от образа злобного призрака, разгуливающего в шлепанцах, до невыразительных персонажей, существующих в столь же невыразительном и вторичном антураже.

Халтурно. Халтурно до скрипа в зубах и боли в пояснице. Халтурно настолько, что хочется, чтобы имя Джона Карпентера, на странице фильма, волшебным образом исчезло из графы «режиссер».

Да, пожалуй «халтура» — это именно то слово, которое наиболее удачно сможет описать беззубую поделку некогда великого режиссера.

Как низко пали великие…

P.S. Кратко об актерах — актеров тут нет.

P.S. N2 Кратко (а иначе и не выйдет) о плюсах: музыкальное сопровождение более чем прекрасно, а вступительные титры смотрятся очень даже стильно — пожалуй, ими можно было и ограничиться при знакомстве с фильмом.
-------------------------------------------------------------------------------------
Не буду распинаться по поводу любви к творчеству Карпентера и сравнивать этот фильм с его другими произведениями и уж тем более с фильмами других режиссеров на подобную тематику. Думаю это и так всем ясно и подобных рецензий уже достаточно.

Скажу лишь про то, что запомнилось. И вызвало улыбку. Но, к сожалению, не ту нервную улыбку, что появляется через пару секунд после мастерски сработанного страшного момента, что аж мурашки по коже, или что возникает в предвкушении оного. А скорее грустную и при этом изумленную, если можно так выразиться.

- На фразе главной героини «Кто такая Элис?» даже хохотнул, вспомнив ту дурацкую песню.

- Тут же последовавшая реплика другой пациентки дурдома «Не желаю общаться с сумасшедшими» вызвала приступ хохота.

- Капитан Сполдинг (Дом 1000 трупов) в роли насильника.

- Кори Тейлор (Slipknot) в роли главной злодейки (сценическая маска предпоследнего варианта).

- Девки-модели (правда кроме одной) подошли бы для молодежных американских ужастиков, но уж никак не для пациенток дурки, и не надо оправдывать это концовкой.

- Бесконечные мелодии из детских страшилок, даже когда они совсем неуместны.

- Пугалочки «рукой за плечо да встать за спиной» может и имели бы эффект хотя бы как в средненьких ужастиках, если бы опять не Кори Тейлор.

- Врезать призраку канистрой в репу способен не каждый одержимый, только взявший пример с персонажей фильма Крик.

- Карикатурная врачиха.

Сюжет ни к черту, а концовка ясна с самого начала.

Первый раз бросилось в глаза плавное передвижение камеры за героями даже в самые напряженные моменты, а-ля парящий по воздуху зонд из компьютерных игр про будущее, как после этого можно ругаться на «дерганую» камеру в ужастиках?

Что понравилось:

Симпатичная актриса в роли главной героини.

Как ни странно, последняя пугалочка.

Итог:

Я разочарован.
-------------------------------------------------------------------------------------
Скажу сразу, что трейлер, описание и реклама к этому фильму меня впечатлили, поэтому я решила посмотреть его, в надежде увидеть очередной как минимум неплохой ужастик. Но уже после первой половины фильма мне было непонятно, что же я все таки смотрю: разрекламированный хоррор, или детское кино без единого намека на ужас. Но начну по порядку.

Сюжет: действительно, изначальная задумка была неплохая — ну да, фильм про сумасшедший дом, действительно должно быть что-то пугающее. Это могло быть оригинальным. Но что мы наблюдаем: в начале фильма девочка поджигает дом, за что прибывшая полиция немедленно забирает её в психушку (хотя им стоило бы забрать её в полицейский участок, нежели принимать такие радикальные меры по отношению к бедной Кристен). «Эта палата твой новый дом» — любезно говорит врач новой девочке. Через некоторое время становится понятно, что в этой психушке не все в порядке, происходят странные вещи, но почему-то соседки Кристен по палате ничего ей не рассказывают, и это нагнетает интригу. Дальше все развивается как в типичном триллере, и конечно же, равно или поздно она докапывается до сути тех мистических событий, которые с ней происходят. Собственно, это все. Какой же это фильм ужасов, если за весь хронометраж не было ну абсолютно ничего пугающего. от которого действительно было бы страшно? Возможно, создатели фильм считают, что это нереально страшно, когда трясется дверь шкафа, она её открывает, и тут рраз! — оттуда вываливается рука. Или же когда девочку в душе рука хватает за горло — конечно, что может быть страшнее! Соглашусь, бывали моменты когда было не страшно, а просто противно смотреть на это: например, когда одну из героинь били электрическим током. Это не страшно, это просто тупо. И задаешься вопросом: окей, если она призрак, то почему бы ей не убить девочек так, чтобы зрителям и правда стало не по себе? Зачем эти детские трюки, которые абсолютно не пугают? Я уже не буду говорить про то, что даже сам внешний вид больницы и её обитателей не способствует ужастику: сама клиника — милый с виду дом (и ни тебе полуразрушенного здания, ни тебе темных стен и паутин) а девочки которые лежат там — ну топ-модели, не меньше (забавно было смотреть, как после лазания по вентиляционной шахте, после душа, даже после встречи с призраком у героинь сохраняется безупречная укладка и идеально ровные стрелки).

Игра актеров: в принципе, неплохая. Эмбер Хёрд хорошая актриса, знаю её по другим фильмам, и даже в «Палате» она отлично справилась со своей ролью.

Звуковое сопровождение: типичное для всех ужастиков. звуки в роде «она идет по коридору и вот-вот кто-то выскочит» наполняют весь фильм от начала до конца. ну что, хоть здесь хорошо: признаюсь честно, от таких звуков и правда становится жутковато.

И что получилось в общем: это скорее триллер. Или детектив. Но никак, никак не ужастик! Что может быть за фильм ужасов, во время которого не хочется закрыть глаза, во время которого реально не пугаешься, а потом не вздрагиваешь, вспоминая отдельные моменты? Даже призрак получился абсолютно не страшным.

Фильмы ужасов делают для того, чтобы люди испытывали ужас во время их просмотра. Ужас, а не смешанное чувство смеха и скептицизма.

Думаю, за оригинальную задумку, хорошую актерскую игру и страшные звуки этот фильм заслуживает 3 балла.

3 из 10