- Права на экранизацию оригинальной пьесы были приобретены студией Леополис у режиссера Александра Атанесяна, а тот в свою очередь, приобрёл их у Эльдара Рязанова в середине 90-х годов.
- Тигран Кеосаян принимал участие в съёмках фильма 'Служебный роман. Наше время', однако все сцены с его участием были вырезаны и пересняты.

До этого момента я думала, что не будет фильма хуже, чем «Ты и я» Роланда Жоффе. Но, как оказалось, есть фильм хуже. И этот фильм — «Служебный роман. Наше время».

Начну.

1) Манера съемки. Старый добрый »Служебный роман» стал каким-то колючим, черствым, жестким. Это римейк. Римейк не должен терять духа предыдущего фильма. А он потерял. Больше того — своей атмосферы у него нет. Он не притягивает. Через пять минут после начала просмотра этого «Служебного романа» мне захотелось выключить.

2) Актерский состав. Светлана Ходченкова не вызывает у меня никаких положительных эмоций. Сыграв хорошо в «Благословите женщину», видимо, она успокоилась, потому что хороших ролей у неё больше нет. И в «Служебном романе. Наше время» она сыграла так пусто, так отвратительно, будто не актриса она, а о том, как надо играть, услышала в первый раз. Определенно, Ходченкова не развивается и не умеет перевоплощаться в другие роли. Владимира Зеленского я не заметила вообще. Такое ощущение, что его там и не было. Марат Башаров тоже не постарался в роли Самохвалова. Но зрителей ждало еще одно «приятное» удивление — Павел Воля в роли Вадика — метросексуала, секретаря Калугиной. Павел, определенно, кривляется, а хотелось увидеть актерской игры. Остальные актеры не запомнились.

3) Музыка. Наверное, листок, на котором были записаны названия песен и сцены, в которых эти самые песни должны были звучать, потеряли. Музыка порой не в тему.

4) Шутки и сценарий. Меня не очень легко рассмешить. Я бы не стала комментировать этот раздел, но сестра, мама и брат, которых так легко рассмешить, сидели с каменными лицами. Через полчаса мама уснула, сестре срочно потребовалось уйти. Я тоже хотела. Из принципа не вставала. И брат комментировал. Хоть как-то смешил. сценарий сделан тяп-ляп.

5) Американизация фильма. Это лишнее. Американцы умеют снимать кино (есть исключения, но, в основном, умеют). А наши — зачастую — не умеют. Особенно в наше время

Правильно сделал Эльдар Рязанов, что не пошел на премьеру этого фильма.

В нашей стране нет уважения. Нет уважения к истории, к искусству, к наукам, к другим людям, религиям, мнениям. Зато есть пошлость, грубость, злость, ненависть, нетерпимость. Даже в детях это есть. Причина, по которой я надбавлю ещё балл, в том, что фильм олицетворяет собой эту пошлость, грубость и, к сожалению, некоторую реальность этих ужасных героев.

2 из 10[/i]
-------------------------------------------------------------------------------------
Честно говоря услышав о выходе в свет сего творения отечественного кинопрома — ожидал провала, так как априори — ничем хорошим эта затея закончиться не могла. Посмотрев трейлер — лишний раз убедился в правильности первого впечатления, но на премьеру все таки пошел!

Выходя из кинотеатра испытал смешанное чувство.

С одной стороны — если не смотреть оригинальный фильм тридцатилетней давности, то получается вполне сносная отечественная киноподелка для современной молодежи воспитанной на «ночном дозоре» и «черной молнии»…

С другой стороны, если дать волю неизбежным сравнениям с первоисточником то всплывает на поверхность вся убогость и отсутствие мысли и смысла существования всего современного отечественного кинематографа.

Персоналии:

Владимир Зеленский — на мой взгляд заслуживает высшей оценки своей актерской игры, в сравнении с остальными. Наверное меня бы закидали камнями, но все же считаю что Новосельцева-современного лучше сыграл бы только Константин Хабенский.

Светлана Ходченкова — тут сказать абсолютно нечего! Нет игры… нет по-видимому никакого желания сыграть Нашу Мымру хоть сколь либо достойно(наверное сама поняла что в этой роли Алиса Фрейндлих — неподражаема)

Марат Башаров — не запомнился ничем! Превратил интеллигентного Самохвалова в мелкого неинтересного жулика. Хотя чего тут удивляться, где Башаров и где Олег Басилашвили? Извините — калибр не тот!

Анастасия Заворотнюк — абсолютно плоский и безликий персонаж! Во всех фильмах играет одну и ту же, давным-давно набившую оскомину и не вызывающую ничего кроме зубной боли, няню! Дрматическую роль Ольги Рыжовой сценаристы превратили в пошловатую никому не интересную картинку личности!

Павел Воля — веяние времени… в каждый фильм вставить этого клоуна который кроме как кривляться — ничего более не умеет… как говорится — не стреляйте в пианиста — он ни в чем не виноват!

Единственный достойно сыгранный персонаж создан Иваном Охлобыстиным! Тут тоже удивляться не стоит, так как уровень мастерства актерского данного субъекта — на 2 головы выше всех остальных «актеров» задействованных в данном проекте!

На мой взгляд, самой низкой оценки за творчество — достойны продюсеры и сценаристы сего фильма… надо суметь же еще — превратить шедевр Эльдара Рязанова в глуповатую современную басню, снятую по голливудским шаблонам, с непревзойдённой(ой ли?) в своем идиотизме, концовкой!

Подводя итог — «Служебный роман» еще долгие годы будет любимым фильмом многих русских людей! А вот «наше время! забудется спустя месяц-два!

2 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Недавно я сидела дома и скучала. Решила поднять себе настроение веселой комедией: американские — в основном все на тему секса и всего что с ним связанно и подумала я посмотреть что-нибудь из нашего — российского. Слышала, что вышел ремейк «Служебного романа» и решила увидеть этот фильм.

Сюжет, в основе своей, повторяет оригинал советского шедевра, но со своими нововведениями. Теперь это не офис государственной конторы, а офис успешного рекламного агентства, которая борется за своих клиентов. Герои, по своему характеру, такие же как и в старом фильме.

Новосельцев. Он все такой же юморной, но любящий мотоциклы. Кулугина или Мымра — строгая женщина, но милая во всех отношениях женщина. Самохволов — такой же интриган, работающий на конкурентов. Ольга Рыжова — брюнетка, которая с ума сходит по Самохвалову и готовая сделать ради него все. Вадик — секретарь, модный человечек, показавшийся мне «другой ориентации», но это совсем не так.

На мой взгляд, фильм совсем не так уж плох. Основной сюжет такой же как в оригинале, но со своей действительной, на данный момент, жизнью.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Не понятно, по каким причинам именитые актеры отечественной сцены рвутся сниматься у Сарика Андреасяна. Вроде ничем не знаменательная юная и неокрепшая личность в мире кино, а сумел выбить кинопроект «Служебный роман. Наше время» и заполучить в него Светлану Ходченкову, Владимира Зеленского, Марата Башарова, Анастасию Заворотнюк и Ивана Охлобыстина. Если заглянуть на следующую страницу творчества режиссера, то там оказывается и Дмитрий Дюжев с фильмом «Беременный». Стоит отметить, что в трех из четырех снятых Андреасяном фильмов участвуют резиденты Сomedy Club. И самое показательное в этой истории — фильмы новоявленного Дон Кихота значительно превосходят трилогию «Самый лучший фильм» и «Нашу Рашу». Не исключено, что в ближайшем будущем Андреасян составит достойную конкуренцию Тимуру Бекмамбетову.

Глупо даже напоминать, что в основе фильма, как это уже стало клиническим случаем современной киноиндустрии, оказывается узнаваемый шедевр. Центральная пара Светланы Ходченковой и Владимира Зеленского мало походит на классические прототипы Калугиной и Новосельцева, зато прекрасно вписывается в современные реалии. Неоднократно по ходу просмотра фильма кажется, что Ходченкова и Зеленский пытаются играть не роли советских трудяг, а идеализированные роли Тома Круза и Николь Кидман и их конфузы с ростом.

Основной сюжетный каркас фильма 1977 г. Андреасяном сохраняется и обязательно сопровождается узнаваемыми музыкальными композициями Андрея Петрова, а новые — под современные композиции, как например «Без бою» Океана Эльзи, в дополнительном сюжете о современности. Андреасян демонстрирует классическую концовку, но уже в следующем кадре говорит, что на «этом фрагменте закончился бы классический фильм, но не современный», и действие развивается дальше в голливудском ключе, что банально предсказуемо и не идет на пользу фильму ни коем образом. Вместе с этим в развитие сюжета вводятся современные элементы действия: обязательная поездка на курорт и предательство наиболее выдающихся работников. Также фильм благоухает романтикой и сексапильностью, присущих не только забугорным ромкомам, но и отечественным («Секс в большом городе» и «Любовь-морковь»). Самая интригующая реформа коснулась образа секретарши Калугиной, роль которой занял развязный Павел Воля. Сама идея, что у начальника женщины секретаршей оказывается мужчина, характеризует современную корпоративную культуру. В целом корпоративная культура представлена достаточно цинично и односторонне, как будто все люди — обезьянки с развитой половой системой и инстинктом размножения.

Даже не знаю, стоит ли ругать Андреасяна за приземленность идей, отсутствие оригинальных находок, голимые образы героев, живущих своими страстями. Да, герои кажутся слишком простоватыми и зацикленными на себе, но они прекрасно описывают образы современных работников офиса с низким уровнем культуры. Не случайно возникает фигура тренера (Иван Охлобыстин), которого не только герои фильма не воспринимают, но и зрителю очень трудно понять, что это за персонаж, что за чушь он несет и зачем вообще в фильме наличествует.

В первую очередь фильм представляет интерес своей ироничной интерпретацией, и от него не стоит ждать никаких откровений или оригинальности. Это просто комедия, над которой можно улыбнуться, сопоставить какие-то факты реальности с фактами кинематографического прошлого, посмотреть на актерский ряд, а можно просто пройти мимо и не заморачиваться по поводу того, какой же компромат углядел режиссер с бригадой неизвестных сценаристов в классическом шедевре и как этот шедевр вывернул наизнанку. Ну а что же в наше время? — кризис идей, никак иначе назвать нельзя, а показать запросто. Ну и хотелось бы надеяться, что в скором времени Андреасян что-нибудь более приличное снимет!
-------------------------------------------------------------------------------------
Этот вопрос, как многие другие, связанные с данным «фильмом», мучают меня уже долго.

Итак, не буду делать долгих вступлений, мучить вас излишними прелюдиями. Так как я выпила пару таблеточек своей любимой валерианы, данная рецензия будет менее гневная и более короткая, чем изначально была задумана.

Что же перед нами стоит? А перед нами, дамы и господа, стоит творение отечественного кинопрома с громким названием, из которого всё сразу становится понятно, не несущее в себе, естественно, ничего достойного. Хотя нет, несет. Несет одно расстройство и разочарование, описанное мной в следующем абзаце, причем в одном предложении, позволяющее хоть немного оценить масштаб трагедии.

И как этот малобюджетный, колоссальный по убожеству и пошлости «шедевр», похожий на кусок «Знакомства со спартанцами», сдобренный украденными из рязановского «Служебного романа» содержанием, ситуациями, героями, перекинутыми в «наше время», а так же приправленный низкопробными «актерами» и, судя по содержанию, вышедший из анального отверстия представителя армянской самодеятельности, который, собственно, и снял сей продукт, завернутый в глянцевую бумагу, вообще существует?! Этот вопрос до сих пор не дает мне покоя… Может, ЭТО сделали для собирания денег с недалеких и далеких граждан? А может, просто 5 000 000 долларов деть некуда? Или просто нечего делать? Не знаю.

Но можно сказать наверняка, что смотреть ЭТО не стоит, ибо не нужно вам, дорогие мои люди, тратить время, деньги, а главное нервы. Ведь, как известно, все болезни от нервов, и зачем рисковать? Поэтому будьте здоровы и смотрите хорошее качественное кино, а не то, что навязывает нам российский, с позволения сказать, «кинематограф».
-------------------------------------------------------------------------------------
Ну наконец-то посмотрел новый «Служебный Роман». Посмотреть его я хотел не из-за того, что обожаю российский кинематограф и являюсь большим фанатом российских комедий, а ради того, чтобы посмотреть, как наши кинематографисты сумели вновь «сесть в лужу». Это у них получилось великолепно, ведь кино получилось отвратительным. От «Служебного Романа» остались только имена (и то Верочку, заменили на Вадика) и великолепная музыка, больше ничего общего у старой, классической советской комедии и этой шняги и нет. Вообще непонятно зачем нужно было трогать «Служебный Роман», или видимо после ошеломительного успеха продолжения «Иронии Судьбы», российским продюсерам кто-то внедрил мысль, что снимать различные сиквелы и ремейки разных старых, уже ставших культовыми, советских комедий можно и нужно. Продюсеры в восторге, ведь денег как ни странно, подобные фильмы собирают не мало, а вот зрители негодуют, ведь кино-то получается пресным, не интересным и скучным, плюс ко всему, иногда еще и глупым, и «Служебный Роман. Наше время» еще одно тому подтверждение.

Если честно, то первые минут так сорок, я мирно кемарил, ведь на экране было настолько скучное и не приятное глазу зрелище, что пару раз меня даже посещала мысль о том, чтобы выключить фильм, но желание узнать чем же все-таки закончится, а также собственные принципы, оказались сильнее этого желания. Ужасно бесило то, что создатели решили «опошлить», точнее «осовременить» эту картину, ведь шутки если и были, то от них исходила какая-то пошлость и несуразность. Да и вообще, от фильма в целом попахивало глупостью и фарсом, короче говоря, впечатления от просмотра в основном негативные и отрицательные, положительных моментов практически не было, так что ничего хорошего писать про новый «Служебный Роман» не буду, ну а пока что вкратце расскажу про натянутую за уши сюжетную линию.

Сюжет рассказывает про обычного офисного работника Анатолия Новосельцева, который увлекается мотоциклами, а также не любит никого больше, чем своих двух дочерей, которые кстати откуда появились, не понятно, ведь в фильме про это ничего не сказали. Босс Новосельцева, местная стерва Людмила Калугина, которую все называют «мымрой», в тайне естественно. Однажды пришла очередная пора увольнений и одним из претендентов на вылет становиться как раз Новосельцев и его школьная знакомая Ольга Рыжова. Все шло к тому, что оба вылетят с очень престижной работы, но в этот момент на горизонте появляется Юра Самохвалов, очень успешный бывший одноклассник Оли и Толи. Ему поручено сделать презентацию для фирмы, но перед этим Юра собирает всех сотрудников фирмы и везет их видимо для того, чтобы отпраздновать, в Турцию. Там он же советует Новосельцеву «снять» свою холоднокровную начальницу и закрутить с ней служебный роман, чтобы Анатолий сумел остаться на работе. Тут то и должно по всей видимости начаться самое интересное, любовь, юмор, дружба и всё такое, но все очень шаблонно, не интересно и скучно…

Сценарий ужасный, он не то что наполнен всевозможными клише и тому подобному, но к тому же он довольно таки скучный, типичный, и что самое ужасное, не смешной. Даже во всяких «Самых Лучших фильмах» есть парочка моментов в которых можно улыбнуться, в этом же фильме ничего подобного нет, что достаточно сильно осложняет просмотр ленты. О минусах и о нескольких плюсах, я пожалуй расскажу поподробнее и разложу эту «комедию» по полочкам. И так, начнем.

Плюсы:

Начну с игры приятно удивившего меня Павла Воли, который сыграл на самом деле очень не плохо, по крайней мере его персонаж Вадик был более менее смотрибельным и в некоторых моментах даже забавным, да и в целом Павел старался, так что его игру я занесу к положительным сторонам этой ленты. Из актеров отметить больше некого, всех остальных в «черный список». Вот чтобы еще отметил, так это саундтрек, хорошие песенки звучали в фильме и в основном именно их заслуга в том, что я так и не уснул во время просмотра, особенно приятно было услышать старую добрую музыкальную тему, хотя она общей картины конечно же не спасла. Ну в общем-то, плюсов больше и не было, так что теперь начну расписывать минусы.

Минусы:

Отвратительная игра абсолютно не подходящего на главную роль Владимира Зеленского, хотя видно что он старался, но видимо этого было не достаточно. Не особо впечатлила и Светлана Ходченкова, которая в начале была похожа на какое-то чудовище в очках, а не на старую добрую «мымру». Про Марата Башарова вообще писать не особо хочется, особенно про его прическу и длинные волосы, которые кстати Марату совершенно не идут. Несомненно не забуду «отметить» Ивана Охлабыстина, так то он сыграл на уровне, но вот зачем его участие в этом абсурде нужно было, не понятно, ведь появление Ивана в практически каждом российском фильме стало уже понемногу надоедать, я конечно понимаю что человек на пике славы и популярности, но чтобы в каждый проект его пихать, это уже перебор. Весь просмотр бесила Анастасия Заворотнюк, которая играла просто бездарно и не заслужила ничего, кроме различных упреков и нареканий в свой адрес. Короче говоря, практически все актеры играли из рук вон плохо, даже маленькие девочки ситуацию спасал только Воля.

Про идиотский и до смерти затасканный сценарий я уже писал чуть выше, но не упущу возможности еще раз его поругать, неужели ничего более сносного наши сценаристы не смогли придумать. Ну и раскритикую режиссуру явно не русского постановщика Сарика Андреасяна. Заметьте, что практически все последние фильмы российского производства снимают отнюдь не русские, а прочие народности, у которых есть деньги и которые снимают все, что им заблагорассудится. Господин Андреасян видимо к таким и относится. Скоро выйдет новая его комедия, «Беременный», которая вопреки логике соберет неплохую кассу, но будет разгромлена критиками и зрителями. Режиссура была средненькая, но её я все равно занесу в список минусов. Ну и наверное закончу этот малоприятный список, ущербным и крайне плоским юмором, который не то что не смешил, к концу начал уже порядком раздражать, а этого я ну никак не ожидал.

Итог: отвратительное кино, на которое не нужно тратить времени и несмотря на неплохой трейлер, новый «Служебный роман» получился очень слабеньким и весьма посредственным фильмом. Лучше еще раз пересмотреть старую картину и насладиться ею, чем смотреть вот это извращение, ну а моя личная оценка только такая и то с натяжечкой:

3 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Совершенно потрясающе, но я не перестаю удивляться неизмеримой глупости российского кинематографа. Когда ты думаешь, что хуже просто не бывает, тебе наглядно демонстрируют, что на самом деле бывает, да ещё как! И ничего я не ожидала от ремейка, потому как в сказки давно верить перестала, но меня искренне удивили многие, далеко неглупые люди из моего окружения с нетерпением ждущие премьеру такого «шедевра» как «Служебный роман. Наше время». Для себя я изначально решила, что тратить деньги на поход в кино, чтобы посмотреть это творение, у меня желания абсолютно нет. В любом случае ждать долго не пришлось, и вот я уже бесполезно потратила полтора часа своего времени на просмотр.

Не хочется начинать с темы о ремейках, но, к сожалению, не могу удержаться и промолчать, ведь окружающая действительность только и делает, что без конца плюет в одну и ту же сторону, а именно в классику нашего кино, нашу историю. Невозможно забыть, например то, что сотворили с «Иронией Судьбы». Из любимой всеми новогодней комедии накромсали Бекмамбетовский блокбастер. А «Три мушкетёра»? Это же настоящий музыкальный ужастик! Нам рекламируют и предлагают ознакомиться с такими фильмами как: «На крючке!», «Любовь-Морковь», «Ёлки», «Тариф Новогодний», «Любовь в большом городе» и особенно обидно, что список раскрученных, но не сущих абсолютно никакой информации фильмов можно продолжать бесконечно. И на их фоне даже «Неадекватные люди» не кажутся такими уж неадекватными.

У меня есть предположение, почему снимают подобные картины. Помимо того, чтобы лишний раз раскрутиться и заработать денег, мне кажется, что вновь опускают наше современное поколение. Дело в том, что есть молодые люди, не смотревшие великую классику, например, опять же «Иронию судьбы» и «Служебный роман». Зато ремейки они лицезреют с нескрываемым удовольствием.

Относительно именно данного кино (слишком громкое, на мой субъективный взгляд определение этому беспределу), я могу лишь добавить: «Даешь дорогу молодым талантам!» Да, вполне возможно, что моя большая и всеобъемлющая нелюбовь к М. Башарову, А. Заворотнюк и П. Воле меня настроила против данных лиц особенно негативно уже в принципе, но согласитесь, что безумно надоело видеть одних и тех же. Единственная удачная реплика А. Завортнюк, которая у неё получалась всегда это: «Шо?» Дальше, как сказала бы Эллочка Людоедка, мрак.

Светлана Ходченкова до своего участия в фильме «Любовь в большом городе» производила куда более лучшее впечатление как актриса, а игрой в «Служебном романе. Наше время» и вовсе отправила все свои предыдущие киноработы в мешок с мусором и отнесла на помойку. Абсолютно плоская, несмешная, ненатуральная и ещё большое количество подобных эпитетов можно использовать при описании получившейся у нее Людмилы Калугиной. Снимая ремейки, дорогие режиссёры, вы должны понимать, что сравнений с оригиналом и актёрами, которые в нём играли не избежать. Но я предлагаю не заниматься настолько бессмысленным занятием и не проводить аналогии между С. Ходченковой и А. Фрейндлих. Талант Алисы Бруновны никаких сомнений никогда не вызывал, а лишь заставлял восхищаться ей и ее работами.

О Владимир Зеленском ничего не могу сказать кроме как: обыкновенная посредственность. Ни на секунду его персонаж не привлек к себе моё внимание, ни на пол секунды он меня не заинтриговал.

Юмор в фильме хромает конкретно и на обе ноги:

- Тётя Люда, этот дурак смотрит на вас.

- Не на меня, а на мою попу. ©

Все шутки в основном либо несмешные, либо заезженные до шаблонных фраз.

Режиссер искренне попытался отойти от оригинала, правда, практически в конце фильма. Половину текста просто содрали с настоящего «Служебного романа» и вставили в свою «жалкую подражалку». Однако когда расхождение в сюжетах все-таки медленно началось, события со страшной силой стали напоминать неудачное копирование Голливудских фильмов, причем низкого пошиба. Все эти речи со сцены, презентация компании и т. д.

Единственное, что пришлось по душе, так это некоторые музыкальные композиции, прозвучавшие в фильме: «You Beautiful», «Halleluja», «Я не сдамся без бою». Официальный же саундтрек первого фильма, усердно проремиксованный, ужасен. Да и вообще прекрасная музыка «Служебного романа» была не к месту. Здесь она не создает той же атмосферы. Возникает лишь опять ощущение работы через копирку.

Исходя из всего вышеизложенного, сделаю следующий вывод:

1 из 10

Исключительно по той причине, что просто нужно поставить оценку, а так и на единицу не тянет. Советую посмотреть лишний раз настоящий «Служебный роман» и уверяю Вас, не пожалеете.
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильмы вроде этого создаются по принципу: больше узнаваемых актеров, больше знаменитых юмористов или ведущих, просто режиссер и просто сценарист. Причем узнаваемость не связана с качественной актерской игрой. А юмористы либо из «Комеди клаб», либо из «Квартал 95». Они умеют выступать на сцене, а играть как актеры не умеют. Если бы умели, то актерство — было бы их основной профессией. И чем больше их в фильме, тем хуже сам фильм. Однако вина, за то, что получился такой вот фильм, лежит на режиссере и сценаристе. Моя оценка в большей степени адресована им. 

Фильм «Служебный роман. Наше время» единственный из такого рода фильмов, который я посмотрел в кинотеатре (случайность). А можно посмотреть его дома в CamRip`е и эффект будет тот же. А можно вообще не смотреть. И дело тут даже не в потраченном времени, а в том, что он заставляет испытывать негативные эмоции. Хотя он этого делать не должен. Я пытался «расслабится и получить удовольствие». Но так может получится, если его не смотреть. Фильм все время напрягал плохой игрой актеров, не смешными шутками и плохой режиссурой. В фильме есть смешные моменты, но их очень и очень мало. После того, как фильм закончился, я действительно расслабился. А удовольствие получил из-за того, что расслабился. Если кто-то любит расслабляться и получать удовольствие таким способом, то я явно не из их песочницы.

Мне хочется, чтобы те люди, которые делают кино, делали его не только для того, чтобы заработать деньги. В нашей стране это очень легко сделать, если снимать фильм по выше описанному принципу. И как видно эта схема работает. И пока она будет работать, не будет потребности снимать что-то лучше. Поздравляю продюсеров. Вы опять всех обманули. Я принципиально не хожу на такие фильмы. Мне не нравится такой кинематограф. Я не хочу его поддерживать.

При написании данной рецензии не учитывалось то, что это фильм является ремейком того самого «Служебного романа»… Если брать это во внимание, то его вообще нельзя оценить, так как цифр со знаком минус в шкале нет.

2 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
В последнее время, ознаменованное дефицитом сценарной мысли, стало модно снимать откровенный трэш с претензией на оригинальность на волне народной любви к картинам, которые абсолютно заслуженно являются если не гениальными, то по крайней мере очень стоящими, потому как прошли главный экзамен — экзамен на время.

К моему глубокому сожалению, та же участь не миновала и рязановский «Служебный роман». Не мудрствуя лукаво, предприимчивый бизнесмен (ну не повернется язык назвать Сарика Андреасяна режиссером!) и компания решили срубить бабла на святом — народной любви к фильму, который уже более тридцати лет смотрят и цитируют все от мала до велика. А чего? Начало ведь уже положено, Рубикон перейден. Тому подтверждением являются откровенно слабые «Ирония судьбы. Продолжение», «Бриллиантовая рука-2», которые вовсе не являются исключением из правила. Фильм-то, возможно, окупится, но долго в памяти не задержится. Это уж как пить дать!

Теперь к делу, пройдемся по сюжету. Думаю, не испорчу впечатление заядлым киноманам, так называемыми спойлерами, потому как от первоисточника (я имею в виду сюжетную линию) этот псевдофильм мало чем отличается. Итак, первое о чем хочется спросить: где сюжет? Создатели просто взяли сюжетную линию фильма Рязанова и перенесли в наше время. Пусть так, что ж поделать, если действительно ощущается нехватка сюжетов, но сделайте же это хорошо. Добавьте в фильм неизъезженные шутки, сдобрите хорошей актерской игрой и, возможно, ваше варево получится съедобным. Мечты, мечты… Ничего этого не вышло. Очередная приторная мелодрама. В конце, правда, сделали правильный конюнктурный ход, используя пассаж о важности любви. Все правильно, слова хорошие, поддерживаю. Но не в этом фильме нужно было распинаться об этом. Жанр не тот.

Теперь о жанре. Напомню, фильм позиционировался как комедия. Но, простите, комедия по умолчанию должна смешить, вызывать улыбку, в конце концов. Ничего, кроме возмущения, этот фильм у меня не вызвал. Может, у меня нет чувства юмора? Тогда почему мой взгляд на фильм разделяют десятки других зрителей, с которыми я выходил из кинозала. Юлыбок я не заметил. К сожалению. Тут уже не моя проблема, а проблема создателей фильма. Сделали бы его камерным, так нет — алчность обуяла, денег захотелось. По-моему, на рекламу денег потратили больше, чем на весь процесс съемок.

Музыку тоже испоганили. Зачем нужно было делать винегрет (кстати, это замечание относится ко всему фильму в целом!)? «Режиссер» и ко хотели, следуя современному принципу, впихнуть невпиху…, простите, объять необъятное, но ничего путного из этого не получилось. Только отвращение.

Не будет открытием ремарка по поводу ужасной актерской игры. Если не ошибаюсь, все, кто писал отзывы об этом фильме, уже прошлись по этому. Я тоже не хочу оставаться в стороне. Игра актеров действительно оставляет желать лучшего.

Зеленский переигрывает, он хороший шоумен, но актер никакой. Тем более планка, которую задал герой Новосельцева в исполнении Мягкова, слишком высока.

Ходченкова неправдоподобна: наигранный бас, несвойственный ее натуре, возраст в 30 лет для управления крупной компанией тоже не оставляет камня на камне, несоответствие роста с карликом Зеленским, и многое другое. А ведь у тебя, Света, есть талант. И за тебя, Света, мне больше всего обидно, потому как подобные роли тебя не красят. Не гонись за длинным рублем!

Заворотнюк. Это вообще отдельный разговор. Ну зачем актрису одной роли занимать во многих проектах, тем более таких ролях, где требуется огромная самоотдача? Хотя что это я так о бедной Насте? В чём в чём, а уж в самоотдаче тому же Самохвалову ее упрекнуть нельзя. Только не в профессиональной. Ну вы понимаете.

О Башарове даже говорить не хочется. Разменял талант на такого рода бездарные проекты.

Абсолютно не вырисован коллектив труппы Comedy Cluba и 95 квартала, задействованные в фильме.

Не понятна роль Евгения Кошевого? Абсолютно. Эдакий имбецил с пивным пузом, появляющийся к месту и не к месту.

Павел Воля (то ли пи…, то ли би, кто его разберет) в образе придурковатого секретаря очень уж слащав.

Дмитрий Хрусталев в образе клоуна похож на юродивого.

В общем, что и говорить — НЕ ВЕРЮ! НИКОМУ.

Разочарован.

Оценка — 0 баллов. Высшего не заслуживает.

P.S. Мог бы говорить бесконечно, но и этого фильм не заслуживает, больно много чести. Уж не обессудьте.
-------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, почему я решила опубликовать этот отзыв сейчас. Сие творение я посмотрела еще летом или поздней весной, суть не в том… примерно тогда я начала этот отзыв, но так и не закончила его. Что-то мне помешало. Но сегодня, уже в сотый раз, натыкаясь на него, я решила закончить его, тем более что фильм я до сих пор помню. Хотя, не понимаю почему. Обычно настолько хорошо я помню только фильмы, которые мне очень понравились, те, которые я считаю шедеврами. Может быть, причина в том, что он мне ужасно НЕ понравился.

Как я уже говорила, я не очень люблю российский кинематограф, а точнее, вообще не люблю. На мой взгляд, российский кинематограф умер, ну, или находится в глубокой коме. Сие творение — подтверждение тому.

Итак, Сарик Андреасян решается снимать свое видение шедеврального «Служебного романа» Рязанова. На мой взгляд, это было ошибкой, так как лучше Рязанова он бы все равно не снял. А этой картиной он лишь в очередной раз доказал, что российский кинематограф и понятие «хорошее кино» — слова, противоположного значения.

В этом «Служебном романе» все иначе. Здесь перед нами открывается большой офис, компьютеры, без социальных сетей и гаджетов люди не могут прожить и дня. Изменились и Калугина с Новосельцевым. Она — акула бизнеса. Ничего кроме карьеры ее не интересует, как казалось. Он — финансовый аналитик, мечтающий занять должность начальника отдела. У него две дочери. И все продолжалось так и дальше, если бы не служебный роман.

- Только с мальчишками не целоваться!
 — Не буду, я губы накрасила! (с)

Как я уже сказала, в этом «Служебном романе» все иначе. Изменился офис, изменились Калугина с Новосельцевым, у Новосельцева дочки, а не сыновья, и вместо Веры — Вовчик. На мой взгляд, сравнивать эти два фильма нельзя. Потому что они разные, общее у них только название (и то частично) и имена героев. Да и Сарику Андреасяну далековато до уровня Рязанова.

Что же касается актеров, то тут тоже не все хорошо. Не понравилась мне их игра. Светлана Ходченкова справилась со своей ролью хорошо, хотя лучше бы она согласилась на какой-нибудь другой проект. Владимир Зеленский в роли Новосельцева не понравился мне вообще. Не такой он был, я не верила ему.

- Вы недостаточно трезвы!
 — Что это вы, меня трезвыкаете?! (с)

Павел Воля в роли Вовчика. Вот он мне понравился. По крайней мере, хоть смешно было.

Барсучок, мы вчера только пили, да? Только пили, да? (с)

Марат Башаров, которому досталась роль Самохвалова — вообще отдельная история. Когда я его в первый раз увидела, то не сдержалась и спросила: «Что это за хиппи?». И, Анастасия Заворотнюк в роли Ольги. Я не люблю ее как актрису. Она у меня все время ассоциируется с образом няни Вики из «Моей прекрасной няни». Да и сыграла она не очень.

«Служебный роман. Наше время» - не больше чем красивая обертка, а внутри пустышка. Ремейк, который заранее обрек себя на неудачу. Нужно ли было его вообще снимать? Жаль, что этот вопрос не задали создателям раньше. Лично мне этот фильм очень не понравился, но при этом, он стал тем редким случаем, когда без повторного просмотра ленты я дописала свой отзыв, а точнее, просто подкорректировала. Поэтому, если вы думаете, смотреть данную ленту или нет, однозначно, нет. Не тратьте свое время. Или, пересмотрите оригинал.

Исключительно за Павла Волю:

1 из 10