В режиссерское кресло мог сесть Томми Ли Джонс, но актёр выбыл из проекта в результате творческих разногласий.

По моему мнению (никому его не навязываю), это фильм представляет собой неплохую психологическую драму — главный герой, адвокат Мик Хэллер в исполнении Мэттью МакКонахи, показывает пример того, как подчас непросто оказывается выбирать между общественным долгом и своей совестью. Для меня сюжет представляет интерес, т. к. я и сам будущий юрист, хотя и пока студент юрфака. Простой и трезвый взгляд героя на свою работу придает уверенности, что правосудие далеко не всегда оправдывает свое название — сюжет, в котором адвокат отвечает на обвинение следователя в том, что он защищает преступников контрвыпадом о прокуроре, «повесившем» на подсудимого «все глухари», выше всяких похвал. Что и говорить, человеку, защищающему обвиняемых, порой приходится идти на сделки с совестью. Но отрадно видеть, что герой МакКонахи все же не настолько циничен и беспринципен, чтобы легко оправдывать убийц и не задумываться о том, является ли человек виновным в том, за что его судят. Под угрозу попадает не только его свобода, но и жизнь дочери, и здесь Мик показывает свое мужество перед лицом богатого отморозка-психопата. Так держать, и пусть свершится правосудие!

Говоря об остальных героях фильма, отмечу, что некоторых из них я знаю по фильмам «Титаник», (мать преступника Фрэнсис Фишер — мать Розы в «Титанике», дознаватель Фрэнк (Уильям Х. Мэйси — отец мальчика в «Парке юрского периода-3»), и здесь, как и в вышеупомянутых фильмах, они также на высоте.

В сухом остатке — добротный фильм, с крепким и напряженным сюжетом и, главное, с 4 главными мыслями: 1) о неотвратимости правосудия, 2) о проблеме долга и совести и 3) о верности своей судьбе и одновременно 4) о неготовности с ней примириться и, как следствие, борьбе с ней.

7,5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, как для вас, уважаемые мои друзья по интересам, но для меня Меттью МакКонахи одно время представлялся только как комедийный актёр. С тех пор прошло немало времени и я пересмотрела свои взгляды, однако привычка, как известно, вторая натура и я всегда с неподдельным интересом смотрю драматические роли МакКонахи. Я очень долго ждала премьеры «Линкольна для адвоката», но у меня не случилось сходить на этот фильм в кинотеатр. И вот, спустя несколько месяцев, я у телеэкрана.

В общем, фильм мне понравился. И игра актёров, и постановка, и режиссёрская работа, и музыка… Ничего феноменального, конечно, но всего в меру. И как я ни старалась их избегать, закрывать на кое-какие минусы глаза, я всё же наткнулась на подводный камень. А именно: после просмотра я узнала, что в американской кинокопилке есть такой замечательный фильм под названием «Время убивать». Самое интересное в этом то, что у вышеупомянутого фильма в заметке в точно таком же порядке чёрным по белому написано «триллер, драма, криминал», а Меттью МакКонахи так же играет главную роль. И вот здесь начинается какое-то недовольство. Это можно сравнить с чувствами ребёнка, когда он думает, что есть конфетку, а потом осознаёт что во рту у него что-то совсем не вкусное, типа халвы, а выплёвывать уже поздно. Вот так и я напоролась на этот, не побоюсь сказать, ремейк, причём менее удачный, потому что тема как-то помельче. Это и делает «Линкольн для адвоката» второсортным фильмом, который если останется на полках кинолюбителей, то где-то в глубине шкафа, собирая пыль.

Возможно, сам Меттью согласился на эту роль, повинуясь ностальгии, которая возникла у него как только прочитал сценарий. Возможно захотел вспомнить молодость или что-то типа того… Но это не важно сейчас, ведь фильм уже есть. И моя оценка

7 из 10

P.S. Согласна, что для второсортного фильма это довольно высокая оценка… Но ничего не поделаешь, люблю я этот жанр.
-------------------------------------------------------------------------------------
Наверное могу сразу начать со смелого заявления — это как минимум один из лучших судебных триллер в истории кинематографа. Звучит несколько пафосно, но если вглядеться в суть — несложно понять, что это правда.

Самым сильным местом является великолепно прописанный сценарий — плотно закрученная интрига будет держать зрителя до самого конца в неведении, хлесткие диалоги главных героев приятны слуху. Сюжет может показаться незамысловатым — видавший виды и отлично знающий свое дело адвокат берется за клиента, чье дело оборачивается для самого юриста большими проблемами. Режиссер Брэд Фурман умело раскачивает действие, с каждой минутой хронометража напряжение растет, к тому же динамика настолько потрясающая, что не замечаешь, как пролетают почти два часа экранного времени. При том что нельзя сказать, что здесь имеются какие-то крышесносящие боевые сцены — фильм берет свое за счет умелого нагнетания триллерного накала и непредсказуемых изгибов сюжета. Атмосфера города грехов воссоздана просто великолепно — это настоящий нео-нуар с крепкой детективной основой, что в 21 веке встречаешь не так уж часто.

В кого я точно никогда не верил, так это в Мэттью МакКонахи — тут я вынужден признать, что сильно ошибался. Роль слегка нагловатого и самодовольного адвоката Микки Холлера сидит на нем как влитая — эту безусловно серьзную роль актер играет не хуже, чем какой-нибудь Джордж Клуни в «Майкле Клейтоне». Мариса Томей в роли прокурора и бывшей жены Микки нареканй не вызывает в принципе — она уже всем давно доказала свой безусловный талант(вспомним хотя бы «Рестлера»). Райан Филипп со своей стороны делает все возможное, чтобы вызвать отвращение у зрителя — и у него это выходит. О каком-то образе невероятного злодея конечно речи не идет, так как Филипп в принципе на такое не способен — но роль от него этого и не слишком требует. Уильям Х. Мэйси как всегда великолепен — и здесь он рисует образ опытного дознователя буквально несколькими штрихами. Джош Лукас проводит на экране не так много времени, но по крайней мере неплохо выглядит как обвинитель. Джон Легуизамо как всегда неплох, как и Майкл Пенья в роли уголовника, чья судьба будет мастерски вплетена в сюжет. Еще могу выделить Фрэнсис Фишер — она тут появится не только, что бы сыграть мать героя Филиппа.

Тут вообще все работает на общий зачетный результат. Операторская работа показывает нам весьма необычную манеру съемку, что безусловно добавляется в плюс. Также имеется очень интересное цветовое решение фильма — яркие краски перемешиваются с мрачными оттенками. Саундтрек идеально вписывается в атмосферу картины.

Можно конечно немного посетовать на несколько наивностей по ходу сюжета — но делать этого совершенно не хочется. Здесь нет каких-то особых ярко выраженных минусов или не дай бог проблем с логикой, наоборот все продуманно до мелочей — чего стоит один маленький эпизод, где Микки легко и непринужденно вытаскивает свою клиентку с помощью гибкого ума и умения настаивать на своем.

Украшенный целой плеядой звезд, каждый из которых на ура отыгрывает свой гонорар, этот идеально выверенный детективный нуар не отпускает вплоть до развязки. И безусловно, это как раз тот случай, когда принято говорить о том, что кино по настоящему качественное.

8,5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Адвокат Мик Холер (Мэттью МакКонахи) преимущественно занимается тем, что за большие деньги отмазывает от уголовных наказаний мелких мошенников и преступников-неудачников. Но очередная непростая задача Холера — оправдать местного ловеласа Льюиса Рулле (Райан Филипп), холёного сынка богатых родителей, подозреваемого в убийстве проститутки…

Заинтересовал оригинальный сюжет фильма, который совершенно оправдал мои ожидания. Хорошая сценарная и режиссёрская работа, несмотря ни на что выглядящая по-новому среди многочисленных голливудских уголовных детективов. Подбор актёров тоже удался, МакКонахи в образе крутого адвоката смотрится живо и колоритно. Ну а его шикарное авто с остроумным личным шофёром, безусловно, просто безупречно!

В общем, достойное кино, кричащих недостатков просто нет, нет ничего лишнего и наоборот недотянутого, отлично и захватывающе смотрится на всём немалом протяжении. Тонкая детальность, нет ни одной ничего не значащей мелочи, все, казалось бы, незначительные нюансы участвуют в кульминации действа. Неожиданный сюжетный поворот — для всех настоящий сюрприз, в том, числе и для меня.

Идейная направленность «Линкольна для адвоката» тоже весьма неплохая. Никогда не стоит гнушаться менять свои сомнительные принципы, тем более, когда на то есть веские причины.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Хоть я и не читал никогда детективов как зарубежных писателей, так и российских (в особенности детективы Дарьи Донцовой и Татьяны Устиновой), подобные фильмы я очень любил. Возможно это из-за влияния сериала «Коломбо» или ещё чего, но факт остаётся фактом. Думаю те кто чтению детективов уделяет большое количество времени, понять кто убийца не составило труда вообще. Да и мне особый опыт не понадобился. Фильм не ставит перед зрителем никаких сверхневидимых границ, пытаясь выложить все факты сразу на стол. Мол говоря нам, разбирайтесь сами, а мы будем вам пока рассказывать, вдруг так и не догадаетесь чем закончится фильм.

В итоге лично мне ни какой пересказ не понадобился, так как убийцу определил я спустя некоторое время, а вот с концовкой к сожалению прогадал. Не так-то и прост фильм как может сначала показаться, хоть и имеет он довольно много сходств с другими подобными картинами. Но это и не так важно, так как ближе к середине фильма начинается настоящая война. Приходится переживать за героев картины. Перед главным антагонистом открываются новые границы, а главному герою перекрывают кислород и не дают разбежаться. В конце концов всё сходится к одному… к решению проблемы одного преступления.

«Линкольн для адвоката» — хороший, интересный фильм, который заставляет зрителя немного пораздумывать и местами поломать голову.

[b]7,8 из 10[/b]
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм, от которого ничего не ждешь, но который очень сильно радует своей неоднозначностью, размышлениями и просто хорошей игрой актеров.

Самый позитивный момент в просмотре данного фильма, заключается в том, что с одной стороны перед нами разворачивает достаточно невзрачная картина событий с другой при наличии большого количества размышлений и малого количества действий все выполнена максимально четко и слаженно. В первую очередь это относится к сюжету и режиссерской работе. В фильме каждая сцена длится ровно столько, сколько требуется, чтобы зритель не заскучал. Нет длинных вставок и «провиса» сюжета. Динамика развивается волнами, но перегиба в происходящем тоже не замечено. Мэтью МакКонахи и другие актеры соответствуют своим персонажам и вызывают ответную реакцию, причем Мэтью умудряется хорошо исполнять как яркого и успешного адвоката, так и раздавлено событиями. Не являясь детективом, он невольно им становится. И в этом очень сильно помогает режиссер, у которого получилось создать вроде и не перенасыщенный, но очень яркий в плане реализации детектив. В добавок на достаточно бытовом уровне поднимается много нравственных вопросов.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Мик Холлер — адвокат. Луис Руле — его главный клиент. Фрэнк Левин — дознаватель, а Тед Минтон — прокурор и главный оппонент. Таков начальный расклад. Дело кажется не сложным. Обвиняемый в нападении и попытке изнасилования, богатенький маменькин сынок, мистер Руле, клянется в своей невиновности и все готовы ему поверить, потому как иначе все будет слишком просто и незачем снимать об этой истории фильм. С другой стороны, если пострадавшая проститутка Реджи Кампо просто надеется заработать, отсудив миллионы у обвиняемого, дело покажется еще скучнее!

Кино вовсе не о преступлении и наказании. Луис Руле — персонаж второстепенный. Режиссер Брэд Фурман в первую очередь решил напомнить о сказанных кем-то давным-давно словах — лучше отпустить сто виновных, чем посадить одного безвинного. Обличена эта мысль в иные слова, главный герой боится встретить того, единственного клиента, который будет прав и не поверить ему. Что в очередной раз указывает на то, что в американских судебных драмах адвокаты в основном занимаются тем, что освобождают со скамьи подсудимых убийц, насильников и маньяков. Только один за всю жизнь будет невиновным, главное его вовремя распознать, иначе всю оставшуюся жизнь будешь сожалеть, если, конечно, сам узнаешь об этом. К Руле это никакого отношения не имеет, потому его история большого интереса не представляет.

Мотив Холлера, играющего роль правосудия необычен. Вернее не очевиден. Не так важно, получит ли виновный по заслугам, ответит ли он за преступления, главная цель адвоката — вернуть свободу тому, кого он не смог уберечь ранее. Эта идея фикс мешает ему быть обычным, наживающимся юристом, отпускающим преступников. Для верности в общий котел забросили личное. Опасения героя за близких ему людей. Теперь уж точно правосудия для всех не избежать!

Поначалу не совсем понятны мотивы режиссера, отвлекающегося, от, казалось бы, основной линии сюжета на прочие дела, которые ведет его главный герой. Но все ходы заранее просчитаны и пригодится даже случайный подозреваемый в камере предварительно заключения. Это, обычное на первый взгляд, явление в наше время не всегда присутствует в голливудских лентах, куда как проще для разминки показать несколько ненужных эпизодов, дабы обрисовать крутость характера центрального персонажа. Что негативно отражается на целостности картины. Совсем без левых персонажей не обошлось — лже-журналист необходим только для того, чтобы показать, что Холлер не гнушается не совсем законными мелкими заработками, а адвокат миссис Виндзор присутствует просто потому, что у каждой богатой семьи он должен быть. Наличие водителя тоже спорно, так как объясняется лишь тягой Холлера к спиртному. Но в целом, Фурман грамотно использовал человеческие и временные ресурсы, за что и заслуживает плюсик.

Не обошел режиссер и больную тему всех судебных фильмов. Многие законы и поправки к ним, бюрократические проволочки, ограничения и правила зачастую мешают вершиться правосудию. Почему адвокат прямо не может заявить в зале суда — «я понял, что мой клиент виновен и у меня нет никакого желания его защищать, он заслуживает наказания!» Этическая сторона вопроса понятна и вряд ли такой советник найдет в будущем себе работу, но ведь такое действо, а вернее даже попытка действовать во вред своему клиенту в рассматриваемом деле — запрещена законами! Напомнил Фурман и о том, что судебное заседание всего лишь увлекательное шоу…

Затейливый поворот в сюжете, интригует и добавляет новый вкус к уже приевшемуся блюду. Но пост-кульминационные эпизоды, добавляющие остроты, оказываются излишними и вспышка оригинальности так и остается всего лишь моментом озарения. Что уже неплохо, учитывая построение сюжета. Поразить зрителя многократными и совсем не неожиданными поворотами уже не удается.

В итоге, в прокате появился фильм, недотягивающий до драмы в силу актерских талантов МакКонахи и Филиппа и/или неспособности сценаристов создать более яркие характеры. Чтобы стать триллером не хватает напряжения. Остросюжетный детектив как жанр скорее мертв, чем жив, но фильм смотрибилен и небезынтересен и этого хватит большинству зрителей.

25-k.com
-------------------------------------------------------------------------------------
Макконехи вообще удаются адвокаты (видимо, нереализованная мечта детства).

Очень интересно подан сюжет. Все начинается чуть ли не комедийно: легкомысленный адвокат, зарабатывающий на знании Законов, у которого жизнь — сплошная игра, где он победитель. А потом он становится перед выбором, о котором вроде бы и не должен был задумываться…

Пожалуй, я нигде больше не встречала такого характера у героя: внешняя легкость и беззаботность (можно даже сказать беспринципность — он же адвокат!) скрывают натуру настоящего мужика. Который, столкнувшись с ситуацией, приводящей к выбору либо карьеры (очень даже успешной), либо убеждений (которых вроде бы и нет), усугубляющуюся еще и угрозой физической расправы над семьей (тоже вроде бы отсутствующей официально), выбирает карьеру, убеждения и семью. Причем реализуя свой выбор, он ни разу ни дает слабины, не срывается, не идет на поводу у эмоций. Огромное внутреннее напряжение, которое чувствуется на протяжении всей картины, ни разу не выплескивается впустую. Оно бьет точно в выбранные цели. Без пафоса, суеты, заламывания рук, и в целом, без всей этой безвкусной мишуры голливудских блокбастеров.

Какая легкость во всем этом действии, какое торжество интеллекта! Всякое отсутствие стремления переубедить кого-либо в оценке своей личности, кому-то что-то доказать.

Вообще, почти все главные персонажи этой картины производят ошибочное впечатление. По ходу действия картины истинная натура каждого проявляется. Прямо как фотография с негатива: белое оказывается черным и наоборот. Райану Филиппу наконец-то досталась достойная роль (вот кому надо было бы играть Дориана Грея). Просто мурашки по коже от его «законопослушного мальчика».

На мой взгляд очень достойное кино. Интересное, неоднозначное, не на один раз. И, повторюсь, с редким характером.

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм, как нетрудно догадаться, об адвокате (Мэттью МакКонахи). Мик Холлер ловкий делец, который без заминки преодолевает любые возникающие трудности, может приврать по необходимости или дать должностному лицу взятку. Однако плавает при этом очень мелко. Его клиентура не отличается высокой платежеспособностью, поэтому офис Холлеру заменяет заднее сидение Линкольна. И тут у Мика появляется шанс сорвать наконец-таки куш: его хочет нанять действительно серьезный клиент (Райан Филипп), сын состоятельной мамаши-риэлтора, которого обвиняют в избиении и попытке изнасилования проститутки. И все бы хорошо, но что-то в этом деле кажется адвокату знакомым и копаясь в своих архивах он выясняет, что когда-то давно совершил страшную ошибку — не поверил невиновному.

Само по себе понятие «невиновен», оказывается, весьма неоднозначно в для адвоката. Есть «невиновен», как вердикт суда, именно в таком смысле на номере машины главного героя красуется эта надпись изначально, такая себе оригинальная реклама. А есть «невиновен» в своем истинном значении, то есть, когда человек не совершал преступления. Следующий интересный момент в фильме — это моральный кодекс адвоката. Мик прекрасно осознает, что система, в которой он работает несовершенна, и его до поры до времени это вполне устраивает. Он запросто может получить оправдательный приговор для убийцы-психопата и не терзаться потом в муках совести, потому что обвинение тоже готово мухлевать при возможности и навешивать на обвиняемого нераскрытые дела, которых он не совершал. Но, несмотря на такое свободное обращение с моралью, есть та грань, которую даже он не может преступить, а именно — позволить посадить невиновного. И вот, обнаружив за собой такой проступок адвокат, наконец, демонстрирует, что ничто человеческое ему не чуждо, и всю мощь своего мозга бросает на то, чтобы справедливость восторжествовала: виновный был наказан, а невиновный оправдан. И, что характерно, препятствует ему в этом не только сам виновный, которого такое положение дел по понятным причинам не устраивает, но и система правосудия, а именно, адвокатская тайна.

Невольно напрашивается сравнение этой роли Мэттью МакКонахи с его предыдущей ролью адвоката в фильме «Время убивать». По всей видимости, он относится к тому типу мужчин, что, как хорошее вино, с каждым годом становятся все лучше. За пятнадцать лет, что прошли между этими фильмами, он потерял некоторую долю свой смазливости, его типаж стал скорее волевым и мужественным, что вкупе с нехилым актерским мастерством делает его очень достойным драматическим актером. И хочется надеяться, что будущем Мэттью МакКонахи будет радовать зрителей не только комедиями со своим участием, но и серьезным драматическим кино, которое дает возможность полностью раскрыться его многогранному таланту.

«Линкольн для адвоката» — динамичный психологический триллер судебной тематики с качественной литературной основой. Динамизм в фильме достигается не за счет набивших оскомину погонь и перестрелок, а за счет неожиданных поворотов сюжета. Напряжение постепенно нарастает до самой развязки, не давая зрителю перевести дух. Конечно, если строго оценивать сюжет, то в нем можно найти некоторые пробелы, например, иногда Мик вытягивает очередного козыря, как шулер из рукава и решительно не понятно, как он там оказался. Но это недостаток многих экранизаций, когда приходится сокращать книгу, чтобы уместить ее в стандартную протяженность фильма.

8 из 10