Изначально главные роли должны были исполнить Рассел Кроу и Николь Кидман.

Ох уж эти политические игры! Они не дают покоя уже многие десятки лет как «правительствам-игрокам», так и голливудским продюсерам, с регулярной основой выдающим на суд зрителя политические фильмы совсем разной направленности. Вот и Даг Лайман режиссер «Идентификации Борна» и «Мистер и миссис Смит» не прошел мимо этой всегда популярной темы.

В «Игре без правил» авторы рассказывают нам историю семьи Джона Уилсона и Валери Плейм, которые оказались в центре политического скандала об обнаружении ядерного оружия в Ираке и отказались мириться с ложными обвинениями в их адрес. Сюжетная линия картины, конечно, не оригинальна, но интересная и увлекательная, за счет смешения детектива, триллера и драмы. Зритель увидит как расследование инцидента, который привел к событиям картины, давление со стороны правительства на правую сторону, так и сложные семейные отношения. Но есть и минусы. Все концепция фильма похожа на оправдание американской стороны за многочисленные вторжения в страны Ближнего Востока и некоторые африканские государства. Хоть мы и увидим всю «силу» американского правительства легко забывшего о своем агенте ради безопасности своих границ, но увидим и не одно упоминание о правильности вторжения в Ирак в 1991 году и о получении результата в виде нахождения нескольких лабораторий, занимавшихся еще и биологическим оружием.

Для экранизации романа, а точнее двух, за авторством Валери и Джона, вошедшего в основу фильма была подобрана крепкая актерская команда. Все сыграли отлично, будь это главные актеры: Шон Пенн и Наоми Уоттс, или второстепенные — Майкл Келли и Ананд Тивари. Правда стоит отметить, что в картине есть четкое разделение важности роли главных героев в происходящих событиях. Если в первой части картины «главную скрипку» играет агент ЦРУ Валери Плейм, в исполнении Наоми Уоттс, и ее стремление к спасению иракских ученых, то во второй — ее муж Джон Уилсон (Шон Пенн), начавший отчаянную борьбу с ложными обвинениями в адрес их семьи.

«Игра без правил» — неплохой политический детектив, который не может до конца определиться, что он хочет осуждать: несправедливые действия правительства или деятельность террористических организаций, организованных на территории Ближнего Востока. Но в конечном итоге, эту картину стоит смотреть, если вы хотите увидеть новую интерпретацию уже хорошо известных политических событий, подправленную удачной актерской игрой.
-------------------------------------------------------------------------------------
И вновь политика. Одна из самых сложных тем. Потому что очень трудно определить, какая сторона говорит правду, а какая лжет. С одной стороны хочется верить в худшее, потому что над нами нависает страх, и мы предпочитаем перестраховаться. Но тогда чем мы отличаемся от Хуссейна, которому в этом фильме приписывают слова «Лучше я убью друга, чем оставлю в живых врага». Здесь и появляется вторая сторона — та, которая все еще верит в лучшее в людях, и всегда предпочитает докопаться до правды, нежели перестраховываться.

Об этом и говориться в этом фильме, снятому по роману, который был основан на реальных событиях, произошедших с реальной Валери Плейм-Уилсон. История рассказывает о том, как человек борется за правду, за то, чтобы все могли узнать ее. Человек готов идти до конца. Но иногда ему нужен сильный стимул. Например, счастливая жизнь детей в будущем. Герой Шона Пенна принял вызов политиков сражаться, хотя и пострадал от этого вызова не он, а его жена. Он молча начал сражаться, доказывать свою правоту, полностью уверенный в ней. Что самое главное, он никогда не отступал. Даже когда ему уже никто не верил. Ну, по сути то всегда найдется тот, кто будет верить в лучшее. Возможно их немного, но они есть, и всегда будут. Именно эти люди и заставляют нас продолжать сражаться и верить. В данном случае, политики решили прикрыть свою ошибку просто перекинув внимание на другого человека. Они думали, что на этом все и закончится. Они не подозревали о том, что может сделать один человек. А где один, там и несколько. А где несколько, там и несколько десятков. И так далее.

Об актерах. Шон Пенн просто неподражаем. В очередной раз я в этом убеждаюсь. Когда смотришь первую половину фильма, даже и представить не можешь, что он способен так яро сражаться. Да еще с таким соперником. Он опять прекрасно передал характер своего героя. Наоми Уоттс тоже бесподобна. Так сильно она меня не поражала со времен «21 грамма».

Но все таки, мне кажется, это кино не столько о человеке, сколько о политике. Одна из самых громких тем в последнее время — война в Ираке, оружие массового поражения и политические заговоры. (Иногда мне кажется, что Америка просто хочет всегда быть в эпицентре военных действий).

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм «Игра без правил» запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность («Боже благослови Америку…»).

Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как «Идентификация Борна» или «Мистер и миссис Смит». Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Я с настороженностью отношусь к современным американским фильмам о военных событиях, шпионаже и прочих предметах национальной демократии. В таких фильмах идеология лезет из всех щелей и заполняет все пространство, не оставляя места для сюжета, актерской игры и режиссуры.

40 минут фильма я наблюдал типичнейшую идеологическую американскую жвачку. Было скучно, тягомотно и штамповано. Как же здорово, что я пересилил себя! Я выдержал! А вот потом-то и началось кино. Для меня данный фильм стал не историей о борьбе за правду [не совсем] обычной семьи. Для меня этот фильм о том, что и в оплоте «мирового гуманизма» могут примитивно «кинуть» человека, который находится в системе, но в данную систему не вписался. Весь фильм проникнут этим искренним удивлением. То есть все было хорошо, человек работал на систему, а система съела человека, переварила и выплюнула! И это вызывает в американцах подлинное, не наигранное удивление. И ради такого поворота можно простить скуку и штампованность сюжета и посмотреть данный фильм.

Стоит отметить, что весьма реалистично показано формирование мнения в современном американском обществе — газеты и интернет. Думать «потребители» не особо хотят — им уже разжевали, зачем думать? Великолепно поставлены и сыграны беседы за столом о политике — в Америке тоже все разбираются во всем, как у нас все разбираются в футболе. В целом фильм содержит очень много таких светлых эпизодов, где проглядывают нормальные не зашоренные мысли.

Проблема фильма — удержать зрителя дольше первых 40 минут. Дальше становится вполне смотрибельно. Сюжет вяловат, но не плох. Уоттс и Пенн — приличные актеры, отработавшие свой гонорар. Откровений нет, но за поднятие нетривиальной темы фильм достоин своего:

7 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Вполне сносный для своего политического жанра фильм, показывающий кухню ЦРУ, где не очень то ценят не то что информаторов, да даже своих агентов, работающих по их выражениям в поле. Тенденция снимать фильм на основе реальных событий мне очень нравится, тогда ты видишь что происходило или происходит в жизни и реальные последствия для тех или иных поступков. То что н е все гладко в США, в самом депорьаменте по госбезопасности нам показывают не впервые и упоминание этого происходит уже, почти, в каждом фильме, где речь заходит о ЦРУ. Но как это касается рядовых членов, до этого я видел мало, или не видел вовсе. То что происходит в фильме, наталкивает на мысль, что быть шпионом не так уж и хорошо, особенно, кошда твое же начальство ставит и твою жизнь и карьеру под угрозу. Добротное кино, хорошая драма.

7 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Еще одна история про американского агента, только в этот раз он больше похож на человека из плоти и крови.

Предполагала, что драма будет заключаться в чем-то другом, да и будет больше что ли, как это принято.

Чему нас учит этот фильм? Видеть истинные ценности и уметь выбрать то, что действительно важно. Это семья, твоя семья. Сможете ли вы вместе все преодолеть.

Концовка какая-то смазанная, но в целом фильм неплохой. Думаю, вы не пожалеете о просмотре. Хотя это, конечно, не шедевр. Но некоторые фразы героя Шона Пенна цепляют. (Не могу не отметить, насколько же он потрясающий, Шон Пенн)

Кстати, немаловажный момент, как в картине не побоялись показать ситуацию о вторжении американских войск в Ирак под предлогом обнаружения ядерного оружия.

- Мне не нужно ехать в Африку, чтобы понять, что здесь что-то не так. Что мы нашли за эти 3 месяца? Ни центрифуг, ни желтого кека, ни биологического, ни ядерного оружия. Думаете, здесь что-то не так? Вы не одиноки, в Пентагоне многие думают так же.

- Тогда почему никто не говорит об этом?

- А Вы как считаете? Мы начали войну.

7 из 10

не больше, сюжет не позволяет, но сыгранно хорошо, без мишуры, без театра, Уоттс и Пенн отлично вписались в эту историю.
-------------------------------------------------------------------------------------
Не скажу что фильм стоящий. Дело в идее фильма: идея не новая, и уже практически никого не может удивить, поэтому я считаю это слабой стороной фильма. Актеры сыграли хорошо, правда мне показалось что Шон Пенн иногда переигрывал, и выглядел слегка неестественно, но в общем неплохо. Съемки хорошие, часто идет смена сцен, что позволяет не зацикливаться на ненужной информации и словить основную суть. Есть достаточно реалистичные сцены в Ираке, жизнь их жителей.

Но фильм опоздал лет так на 5… Во время теракта 11 сентября и несколько лет после, народ не мог даже представить что правительство США могли сами устроить этот теракт для развязки войны с Ираком, преследуя собственные выгоды. Сейчас много кого это совершенно не удивляет. Поэтому повторюсь, идея фильма далеко не новая.

Другое дело, если они хотели передать жизнь раскрытого агента ЦРУ в отставке: это им удалось. НО, трудно верится, что всего лишь пара человек, могут раскрыть глаза всему американскому народу про белый дом, и про ложь, которую они говорят. Но наверно в это хочется верить…

6 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Даг Лайман на этот раз решил взглянуть на жизнь шпионов с реалистичной стороны, взяв в руки книгу-биографию. Нет никаких крутых Смитов и Борнов, а есть настоящая Валери Плейм, которая работает по инвестиционным капиталам в сетях сбыта розничных товаров, или что-то вроде того…хотя нет, она агент ЦРУ, проработавшая на государство около восемнадцати лет и наладившая уверенные контакты в странах Европы, Востока и Африки.

За многие годы работы, Валери выполнила множество операций и миссий на благо своей страны, а так же предоставила временные политические убежища для определённых граждан, поставленных под удар. В общем, работала практически круглосуточно, что мешало ей полноценно проводить время с мужем и детьми. Муж, Джозеф Уилсон, бывший посол одной из Африканских стран, после сентябрьских терактов, по просьбе ЦРУ, отправляется в Нигер, дабы найти там подтверждение тому, что Ирак закупил у этой страны около 500 тонн первично переработанной урановой руды, но подтверждение этому не находит. Вопреки всему, правительство Штатов подтверждает нелегальную сделку двух стран, что толкает Уилсона на написание опровергающей статьи, из-за которой его жизнь и жизнь Валери превращается в борьбу за правду.

«Какой метод применяете при отделении изотопов? — Да у нас запчастей для танков-то не хватает.»©

Ни для кого уже не секрет, что отдельные личности при правительстве Штатов готовы пойти на определённые меры согласно «интересам государства», даже сделать из некоторых политиков врагами страны или рассекретить агента ЦРУ, опрокинув на них фотокамеры репортёров и гнев граждан, особенно тех, родные которых стали жертвами в сентябрьских терактах. Наглядный и современный пример того, как большая система выбрасывает «ненужные детали», для дальнейшей работы. Валери Плейм и её супруг оказались по ту сторону баррикады и с разными убеждениями, что поставило под угрозу их брак. Но хорошо, что не все подобные истории заканчиваются тупиком.

Наоми Уоттс, всё так же молода и обаятельна. Она как никто, подходит под такие роли, тем более, что очень похожа на настоящую Плейм и сыграла просто великолепно. Она смогла показать женщину, без «точки излома», сумевшую сохранить равновесие даже тогда, когда всё перевернулось. Шон Пенн играет в паре с Уоттс уже не раз, и к ней он исключительно подходит. Актёр очень тонок в игре и профессионально работает, нареканий совершенно никаких. Отличная работа главного дуэта подкрепляется и другими интересными актёрами: Сэм Шепард, Дэвид Эндрюс, Майкл Келли и Брюс Макгилл в эпизоде, все сработали очень хорошо и диалоги с их участием смотрелись с интересом. Удивило то, что оператором был сам Даг Лайман, не буду говорить, как там всё снято, но операторская в картине, так сказать, вольная.

На фоне остальных политических «бла-бла» триллеров, «Честная игра» или «Игра без правил» (как решили назвать воспалённые мозжечки локализаторов) — это крепкий и интересный политический триллер, граничащий с семейной драмой. Реальная история очередного противостояния системе, решение которого было, практически, найдено с помощью «демократии» (которой совершенно нет в нашей стране), и ещё один кусочек правды об иракской войне.

7 из 10

«Если я громче кричу, это не значит, что правда на моей стороне!»©
-------------------------------------------------------------------------------------
Снимать кино о политике США, в частности, затрагивая события 11 сентября или войны в Ираке, дело жутко неблагодарное и довольно рискованное. Невозможно избежать обвинений в неправдоподобности, политзаказе и т. п., и это при том, что в официальные версии произошедшего верят единицы. «Игра без правил» Дага Лаймана продолжает серию фильмов о злополучном вторжении американцев в Ирак, на этот раз за основу взяты мемуары бывшего агента ЦРУ Валери Плейм, которая была вынуждена подать в отставку в связи с тем, что её имя и должность были рассекречены.

Кино Лаймана не сделано на таком бесподобном уровне как тематически схожий с ним памфлет Майкла Мура «Фаренгейт 9/11», но вышло в итоге, учитывая идею, довольно качественным, без всякого бреда. Основный замысел «Игры без правил» заключается в том, чтобы рассказать о причинах ввода американских войск в Ирак (согласно авторам картины, официальные данные были сфабрикованы), ну, и, само собой разумеющееся, лишний раз напомнить людям, что в администрации Белого дома времен Джорджа Буша-младшего сидели не очень честные люди.

«Игра без правил» чисто американское кино, сделанное исключительно для американцев. Главный недостаток этого фильма заключается в том, что он в наши дни уже устарел. Из-за этого, «Игра» воспринимается в первую очередь не как политически-ориентированная лента, а как политический детектив об имевших место событиях. Некоторым зрителям это кино покажется скучным, так как погонь, перестрелок и прочих атрибутов триллера здесь нет. Всё действие построено на диалогах, которые тут вполне захватывающие. Сомнений в реалистичности происходящего, по ходу фильма, практически не возникнет.

Что уж тут сказать, это вполне качественное кино, но важно воспринимать его как биографический фильм. Любители шпионских триллеров типа «Идентификации Борна» будут разочарованы.